Robert Klark Graham vydělal miliony s rozbitými čočkami pro brýle a kontaktní čočky. Ale nezastavil se tam.
Související obsah
- Vědci poprvé v laboratoři vyzrávají lidská vejce
- Výhody a úskalí být laureátem Nobelovy ceny: Brzy ráno, Výkonnostní úzkost
- Testy gramotnosti a asijské vyloučení byly charakteristickými znaky imigračního zákona z roku 1917
- Bezohledné plemeno neschopnosti: seriózní Hooton, Eugenics a lidské tělo roku 2000
- Nikola Tesla Eugenicist: Eliminace nežádoucích účinků do roku 2100
Graham, narozený v tento den v roce 1906, pokračoval založením úložiště spermatu pro Germinal Choice, banky spermií, která měla produkovat "super-děti" z spermatu (bílých) vysoce výkonných, jako jsou nositelé Nobelovy ceny. Tento bezprecedentní pokus o kontrolu reprodukce byl širší veřejností rychle vyhýbán, ale pomohl změnit podnikání v oblasti dárcovství spermií způsobem, který stále vyvolává otázky.
Úložiště bylo otevřeno v roce 1979 v Escondido v Kalifornii, podle Lawrence Van Gelder pro The New York Times . Mezi Grahamovými dárci byli tři nositelé Nobelovy ceny. Ve skutečnosti byla „spermií Nobelovy ceny“ přezdívka, kterou iniciativa rychle získala v tisku, podle Davida Plotze, psaní v Slate . Ironic, vzhledem k tomu, že Graham sám odešel s Ig Nobelem 1991 do úložiště.
Poté, co se Graham v roce 1980 pokusil prodat tisk na svůj nápad, píše Plotz, dva laureáti rychle ustoupili. Mnozí říkali - s důvodem - že Grahamovy teorie o vytvoření „ideálních“ dětí se zdály hodně jako eugenické hnutí z počátku dvacátého století, které nakonec formovalo nacismus. Všichni jeho dárci byli bílí a kromě jiných kritérií museli být manželé heterosexuálové a banka by dodávala sperma pouze ženám, které byly stejné. Graham teoreticky řekl, že banka by vyprodukovala děti, které byly všechny bílé, inteligentní, neurotypické a fyzicky přizpůsobené jednomu ideálnímu estetiku.
William B. Shockley, vynálezce tranzistoru a příjemce Nobelovy ceny za fyziku z roku 1956, byl jediný, kdo veřejně přiznal, že je v úložišti, ačkoli Plotz píše, že už nikdy daroval. Shockleyova dlouhodobá reputace rasismu a obhajování evolučních pseudo-teorií, které se zabloudily daleko za hranice své odbornosti, pomohla diskreditovat banku.
Postupem času Graham snížil své sliby z Nobelovy ceny spermií, napsal Tom Gorman pro Los Angeles Times v roce 1992, deset let poté, co se narodilo první dítě úložiště. "Žádná žena si nikdy nevybrala laureát Nobelovy ceny za spermií - muži byli stejně pravděpodobně staří, Graham racionalizoval později - a dnes v bance nejsou žádné Nobelovy sperma, " napsal.
Ačkoli Grahamův přístup byl rychle zdiskreditován, píše Plotz v jiném článku pro The Guardian, někteří budoucí rodiče stále hledali Grahama a jeho lahvičky tzv. Geniálního spermatu. Celkově 218 dětí se narodilo ze spermatu z banky.
Ale banka měla také širší vliv na samotné plodné podnikání, píše Plotz. Dokonce i pro lidi, kteří shledají ideály, které obhajuje někdo, jako je Shockley, morálně odporný, je šance, že budou mít určitou kontrolu nad procesem výběru genetického rodiče pro své dítě, pro rodiče přitažlivá, píše. Před Grahamovou spermatickou bankou bylo přijímání dárcovského spermatu anonymní zkušenost, kterou zcela kontroloval lékař. Rodiče věděli jen něco víc než barvu očí svého dárce. Graham nabídl některým rodičům příležitost cítit se bezpečněji při výběru genetického materiálu.
Dnes jsou spermií spíš jako Grahamův přístup než ten předchozí a nabízejí potenciálním rodičům významné podrobnosti o dárci. Návnada je jednou z marketingových strategií spermií, které jsou koneckonců podniky. Otázka, zda se spermií zabývají eugenikou na určité úrovni, se však nikdy nevytratila.
Nabídnout rodičům možnost vybrat si pro vše od zdraví po inteligenci znamená, že banky spermií se stále pokoušejí vytvořit „ideální“ děti, píše George Dvorsky pro Gizmodo . "Zužuje to lidstvo v době, kdy začneme přijímat mnoho aspektů rozmanitosti, " řekl bioetik Kerry Bowman Dvorskému. Například kreativita má „vysokou souvislost s některými věcmi, které spermatické banky zakazují“, jako je dyslexie.
