Když zazvonil telefon Toma Fiedlera večer 27. dubna 1987, myslel si, že by to mohlo být další klikání, laskaví političtí reportéři dostávají pořád. Ale Fiedler, kronikář veteránské kampaně pro Miami Herald, nemohl ignorovat zprávu volajícího: „Gary Hart má poměr s mým přítelem.“
Související obsah
- Newsroom Rush of Old
- Nalezení záznamu
V té době byl Hart, ženatý americký senátor z Colorada, předním kandidátem na demokratickou prezidentskou nominaci z roku 1988. Při oznámení své kandidatury o dva týdny dříve se zavázal dodržovat „nejvyšší standardy bezúhonnosti a etiky“, ale od té doby byl obviňován pověstmi - všechny neopodstatněné - že byl podvodníkem. Někteří z obětí se objevili v pokrytí mainstreamovými médii. Fiedler odsoudil tuto praxi v tisku a dospěl k závěru, že v dopoledních hodinách byl Herald : „V krutém světle jsou samotné zprávy v médiích zvědavé, čisté a jednoduché.“
„To nejsou zvěsti, “ řekl mu Fiedlerův volající ten dubnový večer.
Fiedler začal vyšetřovat. Během několika dnů zjistil, že vymýšlel Hartův městský dům ve Washingtonu, DC - a přemýšlel, dnes si vzpomíná: „Tohle jsou ořechy. Co dělám? To není to, co dělá politický novinář.“
Až do té doby to tak nebylo. Hartova sága by však změnila pravidla hry.
Před prezidentskou kampaní z roku 1988 američtí političtí reportéři obecně dodržovali nepsané pravidlo: soukromý život politiků byl soukromý, chybí přesvědčivé důkazy o tom, že osobní chování ovlivňovalo veřejné výkony. Nepovažovalo se za porušení povinností, když tiskový sbor zavřel oči před mimomanželským dobrodružstvím prezidenta Johna F. Kennedyho - a nechal vyšetřovatelům Senátu, aby zjistil, 12 let po jeho smrti, že 35. prezident sdílel jednu z jeho milenek s šéf davů.
To vše se změnilo v neděli 3. května 1987, když Fiedler a jeho kolega Jim McGee řekl čtenářům Heraldovi : „Gary Hart, demokratický prezidentský kandidát, který odmítl obvinění z feminizace, strávil páteční noc a většinu soboty ve svém městském domě v Capitol Hill s mladou ženou, která odletěla z Miami a potkala ho. “ O tři dny později, 6. května, se reportér Washington Post Paul Taylor zeptal kandidáta na prázdné tiskové konferenci v New Hampshire: „Už jste někdy spáchali cizoložství?“ „Nemyslím si, že je to spravedlivá otázka, “ odpověděl Hart. Ale o dva dny později, po vlně tsunami zpravodajství, opustil závod a vyřadil proces, který „snižuje tlak tohoto národa na lovce a kandidáty na prezidentský úřad, aby byli loveni“. Do té doby už začala bouřlivá debata o vhodnosti podávání zpráv o osobním životě kandidátů.
Fiedler byl pranýřován mnoha svými kolegy za napadení osobního terénu kandidáta, ale říká, že nemá líto. „Všechno se hrálo přesně tak, jak to mělo být, “ říká Fiedler, nyní člen vlády na Harvardské univerzitě, John F. Kennedy School of Government. "Byli jsme v pozici, v médiích, v roli testerů pravdy." Mezi Hartovými slovy a jeho činy byl výrazný rozdíl, „a my jsme si mysleli, že máme povinnost s tím něco udělat.“
Taylor, nyní výkonný viceprezident výzkumného střediska Pew Research Center se sídlem ve Washingtonu, říká, že Hartův příběh „byl milníkem ve vývoji našich kulturních norem a našich tiskových norem. Dnes je k lepšímu nebo horšímu více [kontrola soukromého života kandidátů], než tomu bylo dříve. “
Taylor z Washingtonu Post také vzal značné teplo na překročení prahu před dvěma desítkami let. Publicista Edwin Yoder se postavil proti tomu, čemu říkal „totalitní žurnalistika“; jiní komentátoři varovali, že budoucí generace politických reportérů by byly povzbuzeny k tomu, aby prozkoumaly soukromý život kandidátů jako rutinu. Taylor také říká, že tehdy neměl žádné výhrady a dnes nemá žádné.
„Jsem potěšen tím, jak jsem v tu chvíli jednal, a poté, co jsem začal uvažovat, “ říká a odkazuje na otázku, kterou položil Hartovi v New Hampshire. Říká, že cítil, že neměl na výběr; mnoho zdrojů mu řeklo, že Hart byl ve svém osobním životě bezohledný, a dokonce i poté, co Herald publikoval příběh Fiedlera a McGee, kandidát prohlásil, že se vždy držel „na vysoké úrovni veřejného a soukromého chování“.
Hart, který odmítl komentovat tento článek, rozhodně nezamýšlel, aby toto novinářské povodí bylo jeho odkazem. Jako otravný samotář, který si udržel své emoce pro sebe, se v roce 1987 rozhodl hledat předsednictví v těchto otázkách. Ale ještě předtím, než oznámil svou kandidaturu, začali reportéři čerpat zdroje - včetně některých bývalých Hartových poradců, kteří pracovali na jeho neúspěšné prezidentské nabídce z roku 1984 - pro neoficiální anekdoty o tom, jak trávil svůj volný čas. Taylor a jeho kolegové z Washington Post debatovali o tom, jak kandidáta obsáhnout více než měsíc před tím, než Herald zveřejnil příběh městského domu.
„Kopali jsme si očividné otázky, “ vzpomněl si Taylor ve své knize z roku 1990, „ Jak fungují“ . „Pokud se má za to, že kandidát na prezidenta je žena, ale neexistuje žádný náznak, že by jeho sexuální aktivity někdy zasahovaly do jeho veřejných povinností, stojí to za to prozkoumat, mnohem méně publikovat? v minulém období stejně novinové jako v současnosti? Je řada stánků na jednu noc reportovatelnější než jedna dlouhodobá mimomanželská aféra? “ A co je možná nejdůležitější, „je Hart zvláštní případ, nebo pokud se začneme zabývat jeho pářením, musíme udělat totéž, když všichni kandidují na prezidenta?“
Pouhá skutečnost, že debata v redakci byla známkou toho, že se časy mění. Nová generace reportérů, včetně několika žen, byla na vzestupu. A mnoho mužů, kteří dospěli uprostřed ženského hnutí, byli citliví na myšlenku, že ženy musí být respektovány uvnitř i vně manželství a na víru, že „osobní je politický“.
Zároveň, díky stranickým reformám vytvořeným v roce 1969, už kandidáti nebyli pomazáni šéfy v místnostech naplněných kouřem. Primární kampaně - a jejich tiskové pokrytí - se staly arénou, ve které byli kandidáti prověřováni. A ponaučení Watergate a rezignace prezidenta Richarda Nixona spočívalo v tom, že na osobních vlastnostech záleželo - pravděpodobně více než na postoje kandidáta k otázkám.
Již v roce 1979 novinářka Suzannah Lessardová vyjádřila nové myšlení v článku pro Washingtonský měsíčník : „Prezidentský kandidát požaduje od občanů mnohem větší mandát, a proto musí tolerovat mnohem větší oběť soukromí, “ napsal. Co se týče philanderingu, „ochota politiků klamat v této záležitosti nepodporuje někoho o jeho čestnosti v jiných“.
Mnozí z těch, kteří si vzpomněli na Hart imbroglio, si také připomínají výzvu, kterou tisk vydal, formou citace, která se objevila v profilu o kandidátovi v 3. květnovém čísle časopisu New York Times : „Následujte mě. Je mi to jedno, "řekl reportérovi EJ Dionne Jr." Myslím to vážně. Jestli na mě někdo chce dát ocas, jdi do toho. Budou se velmi nudit. "
Ale v době, kdy si Fiedler přečetl, byl již v letadle z Miami a míří do Hartova městského domu na kopci Capitol.
Fiedlerův tipař mu řekl, že Hart bude bavit ženu ve svém domě v noci v pátek 1. května (Lee Hart, tehdejší a nyní manželka kandidáta, bude v domě páru v Coloradu). podrobnosti poskytl tipster. Zamýšleným hostem byla její přítelkyně, atraktivní žena ve svých pozdních 20 letech, která mluvila s jižním přízvukem. Volající odmítl identifikovat svého přítele jménem nebo poskytnout vlastní, ale řekl, že přítel měl naplánovat letět ven z Miami v pátek.
Neposkytla číslo letu a Fiedler neznal Hartovu adresu ve Washingtonu. McGee, Fiedlerův kolega, rozběhl na letiště a hádal, že tajemná žena vezme do hlavního města let v 5:30 odp. Fiedler, který zůstal za prací telefonů, se nakonec dozvěděl Hartovu Washingtonovu adresu od asistenta senátu.
Na přepážce McGee špehoval ženu, která vyhovovala popisu tipéra. Koupil si letenku, zastínil ji v letadle a sledoval, jak se setkala ve Washingtonu - jinou ženou. Myslel si, že chytil špatný let.
McGee pak zavolal kolegovi ve Washingtonu, dostal Hartovu adresu, odnesl taxi do sousedství a postavil se přes ulici. V 21:30 viděl, jak se dveře otevřely a objevil se Hart - doprovázený ženou z východního letu. McGee zavolal Fiedlerovi, který příští ráno vyletěl (na cestě si přečetl profil časopisu New York Times ), spolu s fotografem a editorem a sledování pokračovalo.
Poté, co v sobotu večer viděli ženu odejít a znovu vstoupit do městského domu, Heraldovi reportéři postavili Hartovi venku. Později oznámili Hartovo popření: „Nikdo nezůstává v mém domě ... Nemám osobní vztah s jednotlivcem, kterého sledujete.“ Když novináři požádali o rozhovor se ženou, Hart odpověděl: „Nemusím nikoho vyrábět.“
Heraldův příběh, který probíhal příští ráno, byl široce čten - a kriticky kritizován. Dohled na Capitol Hill nebyl neprodyšný, zejména během sobotních hodin; žena, později identifikovaná jako Miami modelka-herečka Donna Riceová, možná nestrávila noc v městském domě. Ve stejné době byli reportéři Heralda napadeni vědci i čtenáři jako vykukující Toms.
Ale příběh byl vzat vážně napříč městem ve Washington Post, kde Paul Taylor a jeho editoři již dospěli k závěru, že protože Hartovo soukromé chování vyvolalo širší otázky ohledně jeho úsudku a poctivosti, byla to férová hra. Tento závěr a Hartovo prohlášení, že se držel na vysoké morální úrovni, ležel za Taylorovou otázkou o cizoložství v New Hampshire.
Hartovo odmítnutí odpovědět („Nechci se dostat do teologické definice toho, co tvoří cizoložství, “ řekl), nic neudělal, aby to zmizelo. Do té doby se dostal pod palbu za to, že před měsícem strávil dovolenou s Rice v Bimini, na palubě jmenované lodi, nevíš to, Monkey Business . Rice se dobrovolně hlásila těmto zpravodajům 4. května. V žádném okamžiku během osudového týdne po Heraldově příběhu se Hart neospravedlnil voličům nebo nepřiznal žádné osobní nedostatky; nakonec trval na tom, že je nevinnou obětí cenzurního tisku.
Hart opustil závod 8. května (týdny před tím, než National Enquirer zveřejnil jeho fotografii na sobě tričko "Monkey Business Crew" s Rice na klíně). Jeho odchod vyvolal značný poplach, dokonce i ve zpravodajství, že budoucí političtí reportéři by se chovali jako vice detektivové, čistili osobní životy kandidátů a čistili pole jen pro bezvadně - nebo nerealisticky - ctnostných.
Nic drastického se nestalo. Většina novinářů se z tohoto úkolu obvykle zmenšuje.
Současně jsou kandidáti podrobeni zvýšené kontrole. Důvodem je částečně to, že politika se za posledních 20 let stala přívrženějším a částečně proto, že se do politické arény přestěhovaly netradiční média. „U blogerů a rozhlasu pro mluvčí a straničtějších médií v plném květu se rozšířily normy toho, co je příběh a co není příběh, “ říká Tom Rosenstiel, bývalý reportér Los Angeles Times, který na začátku 90. let hovořil o médiích a politice. a který nyní řídí projekt Pew for Excellence in žurnalistiky. „... Nyní je samozřejmé, že vše je férová hra.“
V roce 1992 bulvár supermarketů - s pomocí oponentů Billa Clintona v Arkansasu - oznámil obvinění, že demokratický prezidentský kandidát měl dlouhou aféru se zpěvákem jménem Gennifer Flowers. V roce 1998, když House debatoval o tom, zda obvinit Clintona za lhaní o jeho nerozvážnosti, rezidentní volič domu Robert L. Livingston rezignoval poté, co vydavatel časopisu Hustler Larry Flynt dostal tip, že Livingston vedl mimomanželské záležitosti. V roce 2004, Matt Drudge, self-stylizovaný muckraker, který provozuje drudgereport.com, trumfl zvěsti, že prezidentský kandidát John Kerry se dopustil „údajné nevěry“ se stážistou Senátu.
A ano, běžný tisk zkoumá soukromé životy, když má pocit, že jsou relevantní. Po Drudgeově předpokládané Kerry lopatce následovalo týdenní mediální šílenství; nikdo nenašel nic, co by to potvrdilo. Na začátku současné kampaně došlo k hojnému pokrytí manželských obtíží kandidáta GOP Rudyho Giulianiho. Zpráva z New York Times v únoru o vazbách mezi předpokládaným republikánským nominantem Johnem McCainem a ženskou lobbistkou byla skutečně široce kritizována - ale méně za to, že je nevhodná než za předložení nepodložených obvinění z anonymních bývalých zaměstnanců McCainu.
Pro kandidáty je to složitý terén. Někteří se snaží jednoduše dát své činy do nejvýhodnějšího světla. Clinton pokračoval „60 minut“ od CBS, aby řekl, že měl s manželkou „problémy v našem manželství“, ale že jejich pouto bylo silné. Giuliani řekl jen to, že on a jeho třetí manželka, Judith, se "velmi milují."
Kampaně však nakonec nejsou o kandidátech a tisku; voliči mají poslední slovo. A pro ně není zjevení neobvyklého chování nutně fatální. Přes jeho obžalobu, Clinton opustil kancelář v roce 2001 s veřejným schvalovacím ratingem přes 60 procenta pro jeho pracovní výkon; Giulianiho manželská historie mu nezabránila v silném hlasování mezi republikány v předvečer primárních hodin. Paul Taylor nazývá tento jev „rozšířením okruhu přijatelnosti“.
Voliči nyní „jsou stále více ochotni prohlížet tyto skandály případ od případu, “ říká Tom Rosenstiel. "Co se týče způsobu, jakým zpracováváme tento druh informací, všichni jsme trochu vyrostli."
Dick Polman je národní politický publicista ve vyšetřovateli ve Filadelfii .
