Co se stane, když projdeme muzeum? Ve třídě, kterou vyučuji o americkém umění ve věku George Washingtona a Thomase Jeffersona, se tato otázka objevila. Jako spekulativní cvičení navrhujeme výstavu, která zahrnuje pokusit se uspořádat skupinu různých objektů - včetně těch, které vyžadují zvláštní pozornost, jako jsou architektonické kresby - na cestě, která bude dávat smysl pro návštěvníky různého věku a úrovně umění Zkusenosti.
Vymyslet dobré rozvržení vyžaduje určité porozumění tomu, co návštěvníci muzea dělají, a k tomuto tématu je překvapivě málo literatury. Většina studií návštěvníků muzeí, které jsem viděl, se opírá o dotazníky. Ptají se lidí, co dělali, co se naučili a co se jim líbilo a nelíbilo. Nepochybně existují ctnosti této techniky, ale předpokládá se, že lidé jsou si vědomi toho, co dělají. Nezohledňuje, jak moc hledí, závisí na částech mozku, které jsou do značné míry instinktivní a intuitivní a často nejsou snadno dostupné pro naše racionální vědomí. Existoval jiný způsob vyšetřování a popis, který by osvětlil, co se vlastně odehrává?
Jeden ze studentů v mé třídě, Andrew Oriani, je fyzik, který tráví většinu času matematickými důkazy složenými ze šesti nebo sedmi stránek rovnic. (Má také pozoruhodné vizuální dary: jako dítě rád kreslil propracované průřezy oceánských parníků.) Okamžitě pochopil, že otázka, kterou jsme kladli, byla podobná té, která se objevuje ve fyzice po celou dobu. Jak lze popsat aktivitu skupiny subatomických částic, které se pohybují nepředvídatelně, zdánlivě erraticky, ve vesmíru? Ve fyzice se to stalo subdisciplínou známou jako statistická mechanika a fyzici vymysleli sofistikované nástroje, jako je tepelné mapování, které popisuje, jak se částice pohybují v čase a kde se shromažďují. Fyzici v podstatě našli způsoby, jak popsat a analyzovat události, které nejsou konkrétně předvídatelné, ale že při opakovaném opakování dokážou dodržovat rozpoznatelné zásady. Co bychom našli, zeptal se Andrew, kdybychom jednoduše zmapovali pohyb návštěvníků muzeem? Jaké druhy vzorců bychom našli, kdybychom shromáždili dostatek dat? Můžeme rozeznat rozpoznatelný vzor, který měl tvar? Co by tyto vzorce pohybu odhalily o aktu pohledu?
Předběžné výsledky kladení těchto otázek jsou uvedeny ve třech diagramech v tomto příspěvku. Možná existují studie tohoto druhu, které již byly zveřejněny, ale nenarazil jsem na ně. Andrewovy diagramy sice nejsou přesně přesné - pracoval od ruky, bez přesných měření - ale právě z tohoto důvodu mají úžasně výraznou kvalitu: musím se přiznat, že část toho, co se mi líbí, je prostě jejich krása jako kresby. I když nevíme, o co se jedná, můžeme cítit, že obsahují informace a zaznamenávají něco tajemného a zajímavého. Ve skutečnosti to, co zaznamenávají, není obtížné vysvětlit.
Andrew v podstatě seděl asi 20 minut za kus ve třech galeriích Clevelandského muzea umění, a když návštěvníci vstoupili, sledoval jejich trasu a zaznamenal, kde se zastavili a na kolik sekund. Čára označuje cestu pohybu. Tečka označuje, kdy se někdo přestal dívat. Tečky jsou doprovázeny malými notami označujícími, kolik sekund divák stál. Existují také další rozptýlené zápisy označující pohlaví a celkový věk sledovaných osob.
Pohyby v galerii romantických krajin 19. století. Kresby Andrewa Orianiho
Přesnější experiment by používal nějaký druh elektronického sledovacího zařízení. Mohli byste zaznamenávat data podobným způsobem jako tepelná mapa, s prostorovou pozicí označenou čarami a tečkami a časem označeným změnou barvy. Nepochybně by to také byly doprovázeny demografickými údaji, zaznamenáváním věku, pohlaví, výšky, váhy, příjmu, profese, PSČ atd. Zajímavé je ale to, že i bez takové přesnosti nás tento jednoduchý proces povzbuzuje k tomu, abychom přemýšleli o tom, co návštěvníci muzea dělají čerstvě a zajímavě. Jako obvykle mám teorie o hlubších důsledcích toho, co Andrew zaznamenal. Vyjmutím „psychologie“ z počátečního fondu dat a omezením otázky na otázku jednoduchého fyzického pohybu, výsledky nakonec osvětlují, co se vlastně odehrává psychologicky. Ale dovolte mi začít několika pozorováními.
- Návštěvníci muzea jsou překvapivě mobilní: pohybují se prostorem v klikatých vzorcích. Dalo by se dokonce vtipně poukázat na to, že se nejedná o takový druh chůze v přímém směru, o který policisté žádají, když provádějí zkoušku střízlivosti. Toto je nevyrovnaná stopa lidí, kteří jsou pod vlivem alkoholu. Zatímco pokoje s určitým tvarem zřejmě ovlivňují vzorce pohybu, lidé dělají různá rozhodnutí a pohybují se jinak. Někteří lidé rádi odbočují doleva, jiní doprava; někteří lidé se rádi pohybují v malých krocích podél zdi, jiní se pohybují po místnosti a zpět. (Pokud jde o lidi, kteří se pohybují opačným způsobem, vždy mě ohromilo, jak rychle se moje žena a já ztratíme v muzeu. Před mobilními telefony jsme se během prvních pěti minut rozešli a často by to trvalo dva nebo tři hodiny předtím, než jsme se znovu našli.)
- Zatímco většina návštěvníků muzea by pravděpodobně při své návštěvě uvedla, že se na umění pečlivě dívali, ve skutečnosti je doba hledání věnovaná konkrétním objektům často překvapivě krátká. Často je to jen dvě nebo tři sekundy a zřídka déle než 45 sekund. (Pokud byste se jich zeptali, pravděpodobně by řekli, že čas byl mnohem delší.)
- Zdá se, že různé druhy umění vytvářejí různé vzorce pohybu. V galerii obrazů 17. a 18. století se zdálo, že většina návštěvníků dělala obvod místnosti, přecházející od malby k malbě. V galerii s moderním uměním měli tendenci procházet středem místnosti a dívali se nejprve na to, co bylo na jedné zdi a potom na protější stěnu. I když by izolování klíčových proměnných vyžadovalo mnoho studií, je jasné, že pohyb návštěvníků mimořádně reaguje na změny prostředí, včetně umístění dveří a uspořádání umění.
- I tato rychlá studie naznačuje, že vzorce pohledu lze rozdělit na podmnožiny. Například v galerii 18. století měly ženy tendenci se pravidelněji pohybovat od jednoho obrazu k druhému, ale na jednotlivé obrazy se dívaly jen krátce. Muži inklinovali k přeskakování objektů a následovali více nevyzpytatelný vzorec pohybu, ale zastavili se o něco déle, když objekt upoutal jejich pozornost. Často také volili výhodné body dále od objektu. Není divu, že se zdálo, že konkrétní objekty mají zvláštní přitažlivost pro určité skupiny. Například se zdálo, že portrét Benjamina Weste jeho manželky a dítěte potěší ženy středního věku, které se často usmívaly. Muži nezměnili svou cestu ani svůj výraz.
S větším množstvím údajů bychom mohli začít používat matematické nástroje, které navrhli fyzici, k analýze toho, co se děje. Mezitím je docela zábavné spekulovat o tom, co Andrew dosud objevil. Snad bezohledně, dovolte mi zkusit vyvodit několik závěrů.
Pohyby v galerii moderního a abstraktního umění. Kresby Andrewa Orianiho
Spisovatelé o muzeích umění a hostujících muzeích umění bývají moralisty. Jsou zneklidněni, že návštěvníci muzeí hledají „povrchně“ - že vypadají příliš rychle, že opravdu „nevidí“ a že ze zkušenosti moc nepochopili. Tato předběžná studie určitým způsobem tuto stížnost potvrzuje. Ve skutečnosti to naznačuje, že návštěvníci vypadají ještě rychleji, než by si člověk myslel.
Je to špatné? Nejsem si jistý. Zajímá mě, že se zdá, že muzejní chodba souvisí s velmi hluboce zakořeněnými a „primitivními“ instinkty. Ve skutečnosti je cesta, kterou čtenáři procházejí muzeem, velmi podobná způsobu, jakým by se lovec-sběrač pohyboval po loukách nebo lesích nebo v pobřežních nebo oceánských pobřežích, pohyboval se sem a tam od skenování celého prostředí až po uzavření nějaké zajímavé rostliny., hub nebo živých tvorů. Proces vizuálního rozpoznávání a hodnocení probíhá rychle. Přemýšlejte o plážích a o zvědavém způsobu, jakým se skořápka nebo kousek plážového skla v našem periferním vidění může náhle stát středem našeho zaměření. Sklápíme se, abychom to vyzvedli téměř předtím, než si uvědomíme, že to děláme.
Je zajímavé, že se mi zdá, že popularita muzeí souvisí s něčím, co mnozí kurátoři pravděpodobně považují za obtíže a problém: že cesta diváka je obtížně kontrolovatelná. Kurátoři a designéři výstav někdy tráví spoustu času snahou uspořádat obrazy v logickém historickém pořadí, ale ve skutečnosti většina diváků zřejmě tyto posloupnosti neposlouchá. Mohou přeskočit věci nebo projít sekvencí dozadu. Zajímavé je, že na jisté úrovni si myslím, že na kurátorském uspořádání záleží, a lidé, kteří projdou instalací zpět, si přesto uvědomují, že objekty byly umístěny do nějakého úmyslného organizačního schématu. Hodně z legrace z muzea však spočívá v tom, že si můžeme zvolit vlastní cestu. Náš pohyb galerií je v podstatě způsob, jak uspořádat tyto objekty v pořadí podle vlastního výběru.
Andrewovy linie sledující pohyb mají určitou paralelu s časově-pohybovými studiemi Franka Gilbretha (1868-1924) a jeho manželky Lillian (1878-1972). Gilbrethové poznamenali, že v manuální práci, jako je zednické práce, někteří dělníci kladli cihly rychleji a přesněji než jiní - podstatně rychleji dělníci také vykonávali lepší práci. Poté vymysleli způsob upevnění světel na zbraně a ruce takových řemeslníků a použití stop-motion fotografie ke sledování vzoru jejich pohybů. Gilbrethové objevili, že určité vzorce pohybu, jak odhalil oblouk světel, produkují lepší práci.
Existuje model pohybu, který odhaluje intenzivnější pohled - který možná odlišuje znalce umění od pouhého amatérce? Mám podezření, že existuje, i když jeho nejžádanější vzorec je pravděpodobně téměř opakem toho, co se Gilbrethové naučili upřednostňovat. Gilbrethové objevili, že dobří řemeslníci pracují hladce, v čistém, přímém pohybu, s malým zaváháním nebo váháním. Na druhou stranu, při pohledu na muzeum, mám podezření, že zpětné sledování a váhání jsou dobré - alespoň v tom smyslu, že naznačují vážný zájem, určitý druh uzavření předmětu, který je loven nebo zkoumán.
Předpokládám, že se hodně domnívám, ale ponaučení z těchto diagramů, pokud mám pravdu, je to, že pohled na umění není jen logický proces, ale také využívá některé z našich nejhlubších a nejprimitivnějších smyslových instinktů. Byli jsme navrženi jako lovci. Muzea nám umožňují vrátit se k těmto kořenům - učit se a prozkoumávat způsobem, který je pro nás nejpřirozenější.
Pro většinu návštěvníků bylo vzácné zastavit se na dlouhou dobu. Bylo by lepší, kdyby diváci stáli a dívali se opatrněji? Mým vlastním pocitem je „ano“ i „ne“. Zdá se mi, že jedním z potěšení muzejnictví je rychle porovnávat objekty mezi sebou. Ale ano, bylo by hezké, kdyby se diváci někdy přestali dívat na objekt velmi pečlivě - a to je samozřejmě to, co dělají nejtalentovanější historici umění. Chcete-li však tento druh pozorného pohledu - hledat hodinu nebo více u jediného objektu - často vyžaduje hodně znalostí o procesu malování a práci konkrétního umělce. Mám podezření, že to také vyžaduje něco zvláštního: jakési pobuřování.
Vizuální zpracování je jednou z nejsložitějších duševních operací a podle některých odhadů zabírá asi třetinu našeho myšlení, i když jsme téměř nevědomí, co se děje. Dlouhé pohledy na něco určitě nesledují jediný vzor. Občas se domnívám, že se to stane druhem pobožnosti, podobné duchovní meditaci. Jindy bych navrhl, že je to intenzivně průzkumné, a kdybychom zmapovali naše pohyby očí, zjistili bychom, že mají stejný druh nepředvídatelného vzorce, jaký objevujeme, když mapujeme cestu návštěvníků do muzea. S pohybem šipek se náš pohled odrazí přes povrch obrázku, rychle celou část vezme po částech a potom nějak spojí všechny tyto fragmenty do sjednoceného gestalt. Myšlenka nějakým podivným způsobem syntetizuje různé akty vidění, aby vytvořila jakýsi kompozit. Jinými slovy, instinkt lovce-sbírání je stále v práci. Naše oči nejsou kontemplativní grazery; jsou to aktivní lovci na lovu. Pro zkušeného historika umění, pro vášnivého „dlouhého pozorovatele“, se jeden obraz stal obrovskou krajinou, naplněnou jednotlivými zajímavými předměty, které je třeba rohovat, přistupovat a zkoumat.
Nepředstírejme, že putování muzea nebo pohled na umělecké dílo musí být provedeno logicky nebo lineárně. Jako lovci-sběratelé jsme navrženi tak, aby pracovali jinak. Je to v pořádku na cikcak.
