Obrázek: Mehran Heidarzadeh
Je to běžný vtip v akademických kruzích. Existují vědci, a pak jsou „vědci“. Fyzika, matematika, většina biologie, to je všechno věda. Psychologie, evoluční biologie, ekologie, to je trochu měkčí. A pak je tu sociologie.
Uncyclopedia definuje sociologii jako „kult založený na intelektuální pseudovědě studia společnosti. Zejména fyzici rádi károu na disciplínu. Vezměte Alana Sokala, který do sociologického časopisu předložil zcela nesmyslný článek a nechal jej zveřejnit. Příspěvek s názvem „Překračování hranic - směrem k transformativní hermeneutice kvantové gravitace“ obsahoval věty jako:
Einsteinovská konstanta není konstanta, není střed. Je to samotný koncept variability - konečně je to koncept hry. Jinými slovy, nejedná se o koncept něčeho - centra, od kterého by pozorovatel mohl ovládnout pole - ale samotný koncept hry.
Jeho publikace vyvolala výzvu k přehodnocení toho, jaké sociologické časopisy publikovaly a jak přísné by mohly být.
Ale sociologie nebyla vždy nátlakem vtipů od jiných vědců. Ve skutečnosti byla sociologie po dlouhou dobu jen další vědeckou disciplínou. Stephen Turner nedávno přemýšlel, co se stalo? Píše (v časopise Sociologie méně):
Sociologie jednou debatovala o „sociálních“ a činila tak s veřejným čtenářem. Ještě v druhé světové válce vládli sociologové široké veřejnosti o otázkách o povaze společnosti, altruismu a směru sociálního vývoje. V důsledku několika vln profesionalizace však tyto problémy zmizely z akademické sociologie az veřejných spisů sociologů. Od 60. let minulého století sociologové místo toho psali pro veřejnost podporou sociálních hnutí. Diskuse v rámci sociologie byla omezena jak „profesionálním“ očekáváním, tak politickými tabu. Původní motivační obavy sociologie a její veřejnosti, jako je kompatibilita socialismu a darwinismu, povaha společnosti a proces sociálního vývoje, však nepřestaly být ve veřejném zájmu. Když sociologové projevili malý zájem o uspokojení poptávky, setkali se s ne sociologové, což vedlo k tomu, že sociologie ztratila jak svoji intelektuální veřejnost, odlišnou od afinitních skupin, tak svůj nárok na tato témata.
V podstatě přemýšlí: co se stalo se sociology? Kdy se vzdali otázek lidské povahy, altruismu, společnosti? Turner tvrdí, že velkým problémem je to, že se sociologové začali politovat. "Je zřejmé, že mnoho z nejvíce nadšených přívrženců nového modelu profesionalizace ve Spojených státech mělo kořeny vlevo, a ne zřídka v samotné komunistické straně." A že politický sklon omezoval typy otázek, které mohli sociologové povolit dotázat se. Napsal:
Sociologie byla kdysi místem, kde intelektuálové našli svobodu: Giddings, Sorokin, Alfred Schutz a mnoho dalších, kteří se mohli věnovat kariéře ve svých původních oborech, si kvůli této svobodě vybrali sociologii. Do jisté míry sociologie stále vítá zvenčí, i když nyní je pravděpodobné, že to budou zvenčí s vazbami na ženské hnutí. … Ale obecně je svoboda minulosti minulostí.
Turnerovým základním bodem je, že sociologie je nyní vtip, protože každý sociolog je liberál. To není pravda: více než 85 procent členů Americké sociologické asociace (ASA) volí demokratické nebo zelené strany. Jeden průzkum zjistil, že poměr demokratů k republikánům v ASA je 47: 1. Nyní je otázkou, zda je sociologie vtipkována, protože političtí sklon vědců je další otázkou. Ale to je argument, který se zdá, že Turner tady dělá.
Více z Smithsonian.com:
Sociologie vybíravého stravování
Je rasa sociálním konstruktem? Muzeum přírodní historie vyšetřuje
