V roce 1789, v roce voleb George Washingtona, strávila Amerika šest let zotavením se z revoluční války a dvakrát tolik času, než se pokusila zničit, jakou podobu bude mít vláda nového národa. Články Konfederace, obdivuhodné selhání decentralizace, by byly nahrazeny ústavou USA. Co by však Spojené státy americké s tímto závazným dokumentem a demokraticky zvoleným vůdcem nazvaly svým novým výkonným ředitelem?
Král s jakýmkoli jiným jménem by byl stejně tyranský - nebo si to mysleli nejstarší američtí politici (a Římané, kteří se obávali titulu „rex“ a jeho nebezpečného spojení s nekontrolovanou mocí). Kongres se zeptal, co se nyní jeví jako přímá otázka: do čela by měl být Washingtonův titul? Nakonec byl prvním svého druhu, vůdcem novorozeného národa. A Amerika nemohla přejít k jinému králi poté, co se právě vzbouřila proti jednomu.
Debata tedy začala. Někteří delegáti Ústavní úmluvy navrhli „Jeho vznešenou Výsost“, zatímco jiní zazněli s demokratičtější „Jeho volitelnou Výsostí“. Mezi další návrhy patřil formální „Vrchní soudce“ a zdlouhavý „Jeho Výsost prezident Spojených států amerických“ a ochránce jejich svobod. “Podle historika Kathleen Bartoloni-Tuazon pokračovala debata několik týdnů, protože Sněmovna reprezentantů se obávala, že příliš velký titul by mohl Washingtonu nafouknout mocí, zatímco Senát se obával, že Washington bude posmrtný cizími mocnostmi, pokud je osedláno něčím tak slabým jako „prezident“ (název původně znamenal jednoduše ten, kdo předsedá tělu lidí - podobně jako „předák“).
„… [T] debatuje o tom, zda dát prezidentovi královský titul, či nikoli, představuje včasné zvážení ústavního záměru, stejně jako zahrnuje i„ první spor mezi senátem a sněmovnou “, píše Bartoloni-Tuazon. Strach z volitelného krále . "Boj o tituly byl stěží frivolní." Kontroverze prozkoumala důležitou ústavní otázku: Do jaké míry by se měl panovník podobat hlavě republiky, zejména ve Spojených státech, jejichž revoluce směřovala k oslabení exekutivy? “
Otázka titulů byla starostí zakladatelů i mimo politickou funkci. Článek 1, oddíl 9 ústavy stanoví, že „Spojené státy americké neudělují žádný titul šlechty.“ Alexander Hamilton označil klauzuli za „základní kámen republikánské vlády“, přičemž uvedl, že bez titulů šlechty „nikdy nemůže být vážný“ nebezpečí, že vláda bude něčím jiným než lidem. “
Nakonec Senát souhlasil se zjednodušenou verzí jejich grandiózního titulu a Washington se stal prezidentem Spojených států. "Naštěstí je nyní záležitost hotová, doufám, že se už nikdy neobjeví, " napsal Washington na závěr utrpení.
Zatímco debata o titulech většinou skončila, stále přetrvává otázka, jak oslovit bývalé úředníky. Někteří bývalí prezidenti a politici se rozhodnou, že budou osloveni svými tituly i po skončení své kariéry (nikoli Washington, který se po odchodu z funkce vrátil ke svému vojenskému titulu „generál“, nebo John Quincy Adams nebo Harry Truman). Profesor práva na Bostonské univerzitě Jay Wexler říká, že zatímco praxe držet si něčího titulu po odchodu z funkce není protiústavní, vytváří permanentní třídu občanů, kteří si navždy zachovávají své tituly rozlišování, a je proto „v rozporu s duchem [ústavní] doložka. “
Ale jak nám etymolog Mark Forsyth připomíná ve svém projevu TED na téma, názvy a jejich význam a použití se neustále mění. "Politici se snaží vybírat a používat slova k utváření a řízení reality, ale ve skutečnosti realita mění slova mnohem více, než slova mohou někdy změnit realitu, " říká Forsyth.
Od založení úřadu prezidenta prošel titul vlastními obměnami. V roce 1903 se poprvé objevila výrazná zkratka „POTUS“ a rychle následovaly FLOTUS (První dáma USA) a SCOTUS (pro Nejvyšší soud). Pak přišel příšerka „vůdce svobodného světa“, jehož počátky se datují ke vstupu Spojených států do druhé světové války. Ale i po dvou stoletích a desítkách mužů, kteří se ujímají úřadu, zůstává původní titul stále nejsilnějším: pane prezidente.
