Britská brigáda Dei Gratia byla 5. prosince 1872 asi 400 mil východně od Azor, když členové posádky spatřili v trhaných mořích loď. Kapitán David Morehouse byl ohromen, když zjistil, že neřízeným plavidlem byla Mary Celeste, která opustila New York City osm dní před ním a měla už dorazit do italského Janov. Změnil kurz, aby nabídl pomoc.
Související obsah
- Ukládání našich vraků
Morehouse poslal na palubu palubní party. Pod palubami byly zmítány lodní mapy a věci posádky byly stále v jejich kajutě. Chystal jediný záchranný člun na lodi a jedno z jeho dvou čerpadel bylo rozebráno. Na dně lodi se klouzaly tři a půl stopy vody, i když náklad 1 701 barelů průmyslového alkoholu byl do značné míry nedotčen. Bylo tam šestiměsíční zásobování potravinami a vodou - ale nebyla to duše, která by ji konzumovala.
Tak se zrodilo jedno z nejodolnějších tajemství v námořních dějinách: Co se stalo s deseti lidmi, kteří se plavili na palubu Mary Celeste ? Po celá desetiletí chyběla tvrdá fakta pouze spekulací o tom, co by se mohlo stát. Teorie se pohybovaly od vzpoury až po piráty, mořské příšery a zabijáky. Povídka Arthura Conana Doyla z roku 1884 založená na případu představovala zachycení pomstychtivým bývalým otrokem, film z roku 1935 představoval Bela Lugosi jako vražedného námořníka. Nyní nové vyšetřování vycházející z moderní námořní technologie a nově objevených dokumentů spojilo nejpravděpodobnější scénář.
„Líbí se mi myšlenka tajemství, ale tyhle věci byste měli vždy znovu prohlédnout pomocí znalostí, které se od té doby objevily, “ říká Anne MacGregor, dokumentaristka, která zahájila vyšetřování a napsala, režírovala a vytvořila Pravý příběh Mary Celeste, ' částečně s financováním od Smithsonian Networks.
Loď začala svou osudovou plavbu 7. listopadu 1872 a vyplula se sedmi členy posádky a kapitánem Benjaminem Spoonerem Briggsem, jeho manželkou Sarah, a dvojicí dvouletou dcerou Sophiou. 282tunová brigantina bojovala po dobu dvou týdnů těžké počasí na Azorské ostrovy, kde byl poslední záznam lodního deníku zaznamenán 25. listopadu v 5 hodin ráno.
Poté, co spatřili Marii Celeste o deset dní později, posádka Dei Gratia vyplula lodí asi 800 mil na Gibraltar, kde britský viceprezidentský soud svolal záchranné jednání, které bylo obvykle omezeno na určení, zda zachránci - v tomto případě Dei Gratia členové posádky - měli nárok na platby od pojišťoven lodi. Ale generální prokurátor pověřený vyšetřováním, Frederick Solly-Flood, měl podezření z neplechu a podle toho vyšetřoval. Po více než třech měsících soud nenašel žádný důkaz o hrubé hře. Nakonec zachránci dostali platbu, ale pouze jednu šestinu ze 46 000 dolarů, na kterou byla loď a její náklad pojištěni, což naznačuje, že úřady nebyly zcela přesvědčeny o nevině posádky Dei Gratia .
Příběh Marie Celeste by se mohl dostat do historie, kdyby Conan Doyle nezveřejnil „prohlášení J. Habakuk Jephsona“ v roce 1884; jeho senzacionistický účet, vytištěný v časopise Cornhill Magazine, vydal vlny teorizace o osudu lodi. Případ se vrátil dokonce i generální prokurátor Solly-Flood a psal shrnutí jeho rozhovorů a poznámek. Ale tajemství zůstalo nevyřešeno. MacGregor si vybral cestu v roce 2002. „O této legendě je napsáno tolik nesmyslů, “ řekla. "Cítil jsem se nucen najít pravdu."
Čtyři předchozí vyšetřovací dokumenty MacGregora, včetně Hindenburgovy katastrofy: Pravděpodobná příčina (2001), aplikovaly moderní forenzní techniky na historické otázky. „Existují zjevná omezení pro historické případy, “ říká. "Ale s využitím nejnovějších technologií můžete dojít k jinému závěru."
Pro její film Mary Celeste se MacGregor začal ptát, co se nestalo. Spekulace týkající se mořských příšer se daly snadno odmítnout. Zdálo se, že stav lodi - neporušený a s plným nákladem - vylučuje piráty. Jedna teorie obviněná kolem v 19. století si myslela, že členové posádky pili alkohol na palubě a vzbouřili; po rozhovorech s potomky posádek MacGregor považoval tento scénář za nepravděpodobný. Jiná teorie předpokládala, že se páry alkoholu rozšířily v azorských žárech a odfoukly hlavní poklop, což je přimělo k tomu, aby se na palubě obávali hrozící exploze. MacGregor však poznamenává, že na palubu strany zjistil, že hlavní poklop je zajištěn a nehlásil, že voní žádné výpary. Pravda, říká, že devět z 1 701 barelů v nákladním prostoru bylo prázdné, ale prázdných devět bylo zaznamenáno, že jsou vyrobeny z červeného dubu, nikoli z bílého dubu jako ostatní. Je známo, že červený dub je více porézní dřevo, a proto s větší pravděpodobností unikne.
Pokud jde o tohoto zabijáka námořníka, který hrál Lugosi v The Mystery of Mary Celeste, možná pocházel od dvou německých členů posádky, bratrů Volkertových a Boye Lorenzena, kteří byli podezřelí, protože na opuštěné lodi nebyl nalezen žádný jejich osobní majetek. Ale Lorenzenův potomek řekl MacGregorovi, že pár ztratil své vybavení ve ztroskotání lodi dříve v roce 1872. „Neměli žádný motiv, “ říká MacGregor.
Dokumentarka Anne MacGregor a oceánograf Phil Richardson použili historické údaje o počasí k vykreslení průběhu lodi. (Scott MacGregor) Poté, co vyloučil, co se nestalo, MacGregor čelil otázce, co by mohlo mít.
Opuštění lodi na otevřeném moři je poslední věc, kterou by kapitán nařídil a námořník by udělal. Je to však to, co nařídil kapitán Briggs? Pokud ano, proč?
Jeho loď byla schopná plavby. „Nebyla zatopena ani hrozně poškozena, “ říká Phil Richardson, fyzický oceánograf oceánografické instituce Woods Hole v Massachusetts a odborník na opuštěné lodě, na které se MacGregor přihlásil do svého vyšetřování. "Objevovací posádka to vyplula, takže byla ve velmi dobrém stavu."
Briggsův život před Mary Celeste nenabídl žádné stopy, říká MacGregor, který navštívil kapitánovo rodné město Marion, Massachusetts a vyslýchal potomky Arthura Briggse, sedmiletého syna, kterého Briggses zanechal, aby mohl navštěvovat školu. MacGregor se dozvěděl, že kapitán byl v lodních kruzích zkušený a respektovaný. „Nikdy nebylo pochyb, že by udělal něco iracionálního, “ říká.
Měl tedy Briggs racionální důvod opustit loď? MacGregor usoudil, že kdyby dokázala určit přesné místo, ze kterého Briggs, jeho rodina a posádka opustili loď, mohla by vysvětlit proč. Z přepisů břidlice Mary Celeste věděla - kde se před zápisem do deníku pořizovaly zápisy - že loď byla 25. listopadu od Azorského ostrova Santa Maria vzdálena šest mil; Z výpovědí posádky Dei Gratia věděla, že o deset dní později byla loď asi 400 mil východně od ostrova. MacGregor požádal Richardsona, „aby pracoval zpět a vytvořil cestu mezi těmito dvěma body.“
Richardson uvedl, že bude potřebovat teploty vody, rychlost větru a směr větru v té době, data, která MacGregor našel v mezinárodní souhrnné databázi údajů o oceánu a atmosféře (ICOADS), databázi, která ukládá globální mořské informace od roku 1784 do roku 2007 a používá se ke studiu klimatická změna. Ona, její manžel, jachtař, Scott a Richardson, čerpali z údajů, aby určili, zda se Mary Celeste mohla unášet ze svého zaznamenaného umístění 25. listopadu, kam jej posádka Dei Gratia nahlásila, že ji nalezla 5. prosince. Jejich závěr: ano, mohlo by to musí, dokonce i bez posádky, plachet. „Zjistili jsme, že to v podstatě jen plavilo, “ říká Richardson.
V tom okamžiku MacGregor zvažoval skutečnost, že kapitán s největší pravděpodobností nařídí lodi opuštěné na dohled od země. Protože Santa Maria byla poslední zemí na stovky mil, zdálo se bezpečné předpokládat, že Mary Celeste byla opuštěna ráno 25. listopadu poté, co byla zapsána poslední položka do protokolu.
Ale proč?
V tomto bodě, MacGregor říká, poznámky generálního prokurátora Solly-Flood jsou zásadní. Napsal, že neviděl nic neobvyklého na cestě do posledních pěti dnů, proto přepisoval lodní deník počínaje pěti dny od konce. Lodní deník je považován za ztracený v roce 1885, takže tyto přepisy poskytovaly MacGregorovi a Richardsonovi jediný způsob, jak vykreslit průběh a pozice zaznamenané pro loď. Obě tyto pozice poté znovu zvážily na základě údajů ICOADS a dalších informací o mořských podmínkách v té době. Jejich závěr: Briggs byl ve skutečnosti 120 mil západně od místa, kde si myslel, že je, pravděpodobně kvůli nepřesnému chronometru. Podle kapitánových výpočtů měl měl vidět o tři dny dříve pozemek než on.
Solly-Floodovy poznámky přinesly další informace, které MacGregor a Richardson považují za významné: den před tím, než dorazil na Azory, Briggs změnil kurz a zamířil na sever od ostrova Santa Maria, možná hledající útočiště.
V noci před posledním vstupem do lodního deníku Mary Celeste opět čelila rozbouřeným mořům a větrům s více než 35 uzly. Přesto však MacGregorovy důvody, rozbouřená moře a vadný chronometr samy o sobě nepřiměly zkušeného kapitána k opuštění lodi. Bylo tam ještě něco?
MacGregor se dozvěděl, že Mary Celeste při své předchozí plavbě přepravovala uhlí a že loď byla nedávno rozsáhle opravena. Uhelný prach a stavební zbytky mohly znečistit lodní čerpadla, což by vysvětlovalo rozebrané čerpadlo na Mary Celeste . Když by čerpadlo nefungovalo, Briggs by nevěděl, kolik mořské vody je v trupu lodi, což bylo příliš plné na to, aby mohl vizuálně měřit.
V tom okamžiku říká MacGregor, že Briggs - když prošel drsným počasím, měl konečně a opožděně viděnou zemi a neměl způsob, jak určit, zda by se jeho loď potopila - mohl vydat rozkaz opustit loď.
Ale stejně jako generální prokurátor Solly-Flood, MacGregor nemůže nechat příběh Mary Celeste sám; pokračuje ve svém vyšetřování knihy. „Výzkum pokračuje, “ říká. "Protože mě ten příběh dotkl, jak doufám, že to budou ostatní lidé."
Jess Blumberg je stážistkou v Smithsonian .
Skutečný příběh filmu „Mary Celeste“ uvede premiéru 4. listopadu na Smithsonovském kanálu ve vysokém rozlišení DirecTV.
