Dlouho předtím, než se Julius Caesar v roce 44 př.nl prohlásil za diktátora života, v podstatě pravopisem začátku konce římské republiky, se v síních moci vařily potíže.
Varovné příznaky tam byly. Politici jako Tiberius Gracchus a Gaius Gracchus (společně známí jako bratři Gracchi) byli zmařeni z zavedení řady populistických reforem v roce 100 př.nl, poté zavražděni svými senátory. Staré a nepsané kodexy chování, známé jako mos maiorum, ustoupily, když senátoři bojovali o moc. Generál známý jako Sulla pochodoval s jeho armádou v Římě v roce 87 př.nl, zahajoval občanskou válku, aby zabránil politickému oponentovi zůstat v moci. Žádná z těchto událostí se však nesmazatelně nedostala do západní paměti jako Caesarův vzestup k moci nebo náhlý pád, jeho vražda v roce 44 př.nl
"Z nějakého důvodu se nikdo nikdy nezastaví a neříká, že kdyby to bylo tak špatné do 40. let před naším letopočtem, co to začalo být pro republiku špatné?" Říká Mike Duncan, spisovatel a podcast, hostitel The History of Rome and Revolutions . "Většina lidí skákala do příběhu pozdní republiky ve třetím aktu, bez jakéhokoli skutečného pochopení toho, co se začalo pro Římany v 130. A 120. Letech před Kristem."
To byla otázka, kterou chtěl Duncan prozkoumat ve své nové knize Bouře před bouří: Začátek konce římské republiky. Chcete-li se dozvědět více o událostech, které předcházely pádu republiky, a jaké ponaučení se z ní moderní svět může naučit, Smithsonian.com hovořil s Duncanem.
Bouře před bouří: začátek konce římské republiky
Chronikováním let 146-78 př.nl se Duncan ponoří do životů římských politiků, jako jsou Marius, Sulla a bratři Gracchi, kteří stanovili nebezpečné nové precedenty, které by zahájily Republiku na cestě ke zničení a poskytovaly ostré varování o tom, co se může stát civilizaci, která ztratila svou cestu.
KoupitCo vás inspirovalo k prozkoumání tohoto příběhu?
Když jsem dělal historii Říma [podcast], tolik lidí se mě zeptalo: „Jsou Spojené státy Řím? Sledujeme podobnou trajektorii? “ Pokud začnete dělat srovnání mezi vzestupem a vývojem USA a vzestupem a vývojem Říma, skončíte na stejném místě. Spojené státy, které se vynořily ze studené války, mají některé analogické části, kde byl Řím poté, co porazili Kartágo [v roce 146 př.nl]. Toto období bylo široce otevřeným polem, které zaplnilo mezeru v našich znalostech.
Jedním tématem, které podrobně popisujete, je ekonomická nerovnost mezi občany Říma. Jak se to stalo?
Poté, co Řím dobytí Kartágo a poté, co se rozhodnou připojit Řecko, a poté, co dobyjí Španělsko a získají všechny stříbrné doly, máte bohatství v nebývalém měřítku přicházejícím do Říma. Záplava bohatství učinila nejbohatší z bohatých Římanů bohatší, než by bylo možné si představit i před několika generacemi. Mluvíte doslova 300 000 zlatých kusů, které se vracejí s legiemi. To vše se soustřeďuje do rukou senátorské elity, jsou to konzuli a generálové, takže si myslí, že je přirozené, že se to vše hromadí v jejich rukou.
Současně tyto válečné války dobývají chudé o něco chudší. Římští občané byli odvezeni do Španělska nebo Řecka a nechali na prohlídky, které by pokračovaly tři až pět let. Když byli pryč, jejich farmy v Itálii upadly. Bohatí začali kupovat velké pozemky. Ve 130. a 140. letech máte tento proces vyvlastnění, kdy chudší Římané jsou kupováni a už nejsou malými občany. Budou nájemci nebo pronásledovateli a má opravdu korozivní účinek na tradiční způsoby hospodářského života a politického života. V důsledku toho vidíte tuto prudce rostoucí ekonomickou nerovnost.
Vidíte paralely mezi vlastnictvím půdy v Římě a v moderních Spojených státech?
Podle římské zkušenosti se jedná o začátek sto let trvajícího procesu v Itálii, který se změnil v mozaiku menších farem s některými velkými statky, až na rozlehlé, komerčně orientované statky. A ano, Spojené státy i nadále procházejí velmi podobným procesem. Při založení naší republiky jsou všichni farmáři a nyní je vše vlastněno tím, Monsanto?
Velké americké společnosti, které se přesahují pouze za přísně zemědělské společnosti, nyní zaměstnávají stále více lidí. Zdá se, že tento krok odchází od lidí, kteří vlastní a provozují vlastní zařízení, a místo toho je konzumují velké entity. Mluvíte o tom, že Amazonky světa pohlcují tolik tržního podílu, prostě se neplatí, že jste úředníkem v knihkupectví nebo vlastním knihkupectvím, nakonec jste chlapem pracujícím ve skladu a je to ne tak dobrá práce.
Mohli římští senátoři udělat něco pro to, aby zabránili konsolidaci půdy v rukou několika z nich?
Opravdu to nemá pocit, že by ten proces mohli zatknout. Patnáct let po nějaké vyúčtování za pozemky se zeptáte: „Kdo má zemi? Chudí? “Ne, všichni se znovu koupili. Nikdy nebylo dobré politické řešení. Problém těchto drobných zemědělců nebyl vyřešen až o 100 let později, když prostě přestali existovat.
Pokud Senát nedokázal tento problém vyřešit, mohl zabránit konec republiky?
Mohly se udělat věci, které by zatkly politický kolaps. Lidé se cítili, jako by pro ně stát již nepracoval, že shromáždění a senát nepřijímaly zákony ve prospěch nikoho jiného než malé skupiny elit. Toto rozhořčení ohrožovalo legitimitu republiky v očích mnoha občanů.
I když nemohli nutně zastavit získávání těchto obrovských nemovitostí nebo statků, došlo k dalším reformám, které mohli udělat pro přechod lidí z jedné verze ekonomické reality do druhé: poskytování bezplatného obilí pro města, poskytování pracovních míst budování silnic, snažit se najít místa, kde by tito lidé mohli vykonávat ekonomicky smysluplnou práci, která jim umožní vydělat dost na podporu jejich rodin.
Tak proč neučinili kroky a neprovedli ty reformy?
Gracchi chtěli reformovat republikánský systém, ale také chtěli využít těchto otázek - ekonomická nerovnost, zrno pro plebs - k získání politické moci pro sebe. [Senátoři soupeření] věřili, že to bude hrozné. Kdyby Gracchi dokázali projít všemi těmito populárními právními předpisy, měli by větší vliv, a to nemohli jejich političtí soupeři dodržovat. To vyvolalo touhu porazit Gracchiho především. Na starých pravidlech chování nezáleželo, nevyslovené normy nebyly tak důležité jako prosté zastavení Gracchiho získání vítězství.
Když Tiberius Gracchus představil Lex Agraria (aby přerozdělil zemi zpět chudším občanům), Senát najal tribunu, aby ji vetoval. To se nikdy nestalo. Tribun měl být obráncem lidu, a to byl populární zákon. Pokud by přišlo k hlasování, stalo se to. To, co dělá, nebylo nezákonné, ale bylo to naprosto bezprecedentní, a to vedlo Tiberiuse Gracchuse k tomu, aby odpověděl svými vlastními opatřeními a řekl: „Dám státní pečeť, abych nemohl obchodovat.“ [Tiberius byl později senátory zavražděn.] Samotné problémy téměř přestaly být tak důležité, jako je to, že váš politický soupeř nezískal vítězství.
To je opravdu to, co ochromilo Senát. Je to 100 let zaměřování se na dynamiku vnitřní síly namísto osvícené reformy, která způsobila kolaps celé republiky.
Kdy začalo toto bojování ohrožovat republiku?
Začne selhat po císařských triumfech (nad soupeřícími národy). Vzhledem k tomu, že Řím byl nejmocnějším národem ve středomořském světě, a senátorskými rodinami, které ovládaly nepředstavitelné bohatství, nedošlo k žádným druhům cizí kontroly jejich chování. Neexistovalo žádné nebezpečí, aby Senát kolektivně řekl: „Musíme zůstat spolu a nemůžeme nechat naše vnitřní boje vymknout z rukou, protože to nás zanechá slabé tváří v tvář našim nepřátelům.“ Neměli existenciální strach. ještě.
Další velká věc je, že s novým stylem populární politiky začnete mít mnohem více konfrontací. Římská politika až do roku 146 př.nl byla postavena na konsensu. Do doby mé knihy se to stává politikou konfliktu. Lidé začínají ignorovat staré nevyslovené způsoby podnikání a celá věc se sjížděla z kopce, dokud se do sebe nerozhodili válečníci.
Dalším velkým problémem bylo občanství. Jak se Římané rozhodli, kdo by mohl být Říman?
Když Řím podmanil Itálii ve 300. letech před naším letopočtem, nepřipojily by toto město k římskému státu a přiměly občany k římským občanům nebo dokonce subjektům. Podepíše se mírová smlouva a toto město se stane spojencem Říma. Itálie byla konfederací, protektorátem pod římskou záštitou. Nemohli jste je ani nazvat občany druhé třídy, protože nebyli vůbec občany, byli pouze spojenci. Po několik set let to byl docela dobrý obchod, nemuseli platit mnoho daní a měli možnost vládnout sami. Poté, co Řím zasáhl tuto císařskou triumfovou fázi, začali se dívat na římské občanství jako na něco, co zoufale chtěli. Italové čelí stejnému stresu ekonomické nerovnosti, ale nemají ani hlas, nemohou kandidovat do úřadu, nemají vůbec žádný politický hlas, a tak začínají agitovat za občanství.
Téměř 50 let Římané neustále odmítají, aby se to stalo. Senát a plebiny nižší třídy, to je jedna z mála věcí, která je spojovala. Mohli by být naštvaní na sebe, ale spojili by se proti Italové.
Konečně, na konci 90. let před naším letopočtem, došlo k poslednímu tlačení (za to, že Italové budou občané), a ten, kdo to předložil, se zranil. Italové propukli v povstání. Nejvíce povstání jsou lidé, kteří se snaží odtrhnout od nějaké moci - Konfederace se snaží odtrhnout od Spojených států, americké kolonie se snaží odtrhnout od Britů - a zvláštní věcí o sociální válce je, že se Italové snaží bojovat proti svým cesta do římského systému.
Konečné důsledky toho, že se Italové mohli stát plnými římskými občany, nebyly nic. Žádné důsledky nebyly. Řím se stal Itálií a všichni prosperovali a dělali to až po této nesmírně ničivé občanské válce, která tu a tam téměř zničila republiku.
Existují nějaké lekce, které by Spojené státy mohly vzít z Říma?
Řím končí již 1000 let jako civilizace. Když republika spadne, jste asi v polovině. Jedním z důvodů, proč byli Římané tak úspěšní a proč jejich říše neustále rostla, bylo to, jak dobře dokázali integrovat nové skupiny. Římané byli vždy úspěšní, když integrovali novou skupinu, a vždy, když se snažili odolat přivedení nových lidí, vždy čelili ničení a zničení. Sociální válka [proti Italům] je skvělým raným příkladem. Pokud máte skupinu lidí, kteří se stanou součástí vaší civilizace a jednají jako vojáci ve vaší armádě, musíte je pozvat k plné účasti v systému. Pokud se pokusíte odolat, vše, co budete dělat, je přimět je k šílenství.
Dalším velkým hráčem je, že je-li narušen způsob života lidí a věci se pro ně zhoršují současně s tím, jak tato malá klika elit vyrábí jako bandity, což vytváří spoustu rozhořčené energie. Pokud ignorujete skutečné reformátory, necháte pole otevřené pro cynické demagogy. Budou používat tuto rozzlobenou energii, aby neodpověděli na problémy lidí, ale pro vlastní osobní výhodu. Sílí se tím, že využívají strachů lidí, jejich zármutku, hněvu. Říkají: „Vím, komu za všechny vaše problémy, je to můj osobní nepřátel!“
Co doufáte, že čtenáři odejdou z knihy?
Vtipně jsem řekl, když jsem začal psát, že jsem chtěl, aby lidé z toho vyšli s obecným pocitem znepokojení z toho, co se děje ve Spojených státech a na Západě obecně. Abychom vyšli ze čtení knihy, vraťte se k listování ve zprávách a pomyslete si: „To není dobré.“ Ať už je vaše politické přesvědčování jakékoli, myslím si, že se všichni můžeme shodnout, že politika ve Spojených státech se stává docela toxickou a pokud nevšímejte si, že můžeme skončit cestou Římské republiky. V historii často přecházíme od křičení na sebe k vzájemnému střílení - nebo za starých dní, kdy jsme se navzájem bodali meči.
Doufám, že si ji přečetli jako příklad doby v historii, kdy lidé nevěnovali pozornost mnoha varovným signálům. Pokud to ignorujete, riskujete, že se celá věc zhroutí do občanské války a vojenské diktatury. Chtěl bych se tomu vyhnout. Pokud lidé řeknou: „Možná to začíná vypadat jako začátek konce“, pak možná můžeme udělat několik věcí, abychom se vyhnuli osudu Římské republiky.
