Po přijetí Ústavy netrvalo dlouho, než úřad prezidenta vykonal svou pravomoc prominout. Odpuštění, které George Washington vydal 2. listopadu 1795, ukončilo veřejný konec nejčasnějšího hlavního případu občanského násilí ve Spojených státech od založení Ústavy o šest let dříve. Prezidentská akce odpustila dvěma mužům z Pensylvánie, kteří byli odsouzeni k vězení za zradu, současně potlačili rodící se povstání a prokázali sílu generálního ředitele. Mužský zločin? Protestování nejcitlivějších věcí: whisky.
Související obsah
- Genealog z devatenáctého století tvrdil, že norský bůh Odin byl pradědečkem George Washingtona ... Dědeček
Po celá léta Washington nesouhlasil s Alexandrem Hamiltonem, jeho ministrem financí, o tom, jak zvládnout povstání farmářských lihovarů na jihozápadní hranici Pensylvánie, které se stalo známým jako Whiskey Rebellion. V roce 1791 schválil Kongres spotřební daň z whisky prosazovanou Hamiltonem, který věřil, že tato první daň na domácí produkt sníží národní dluh shromážděný během revoluční války. Hamilton dokonce zavedl národní systém výběru příjmů, aby zajistil úspěch daně.
Ministr financí považoval likér za „luxusní“ položku, když ve skutečnosti daň nejvíce zatěžovala chudé zemědělce na západní a jižní hranici země. Odolné silnice způsobily, že přeprava jakéhokoli zboží byla nákladná, ale whisky bylo možné pohybovat efektivněji než samotné obilí. Alkohol se stal jejich hlavní „plodinou“, dokonce se v některých zemích používal jako měna.
Když se zemědělci dozvěděli, že regresivní daňová sazba podle nového zákona se lišila v závislosti na velikosti destilátů, ne objem produktu - okolnosti, které zvýhodňovaly bohaté - odmítly daň uznat. Někteří sběratelé obav se obávali veřejného protestu a přestali sbírat. Ti, kteří setrvali, se setkali s podobnou taktikou, jakou mnoho demonstrantů - převážně skotsko-irských, anglických a německých imigrantů - zažilo právě o několik let dříve v boji proti britskému „zdanění bez zastoupení“.
6. září 1791, Robert Johnson, výběrčí daní, se přiblížil k Pigeon Creek, oblasti podél řeky Monongahela v jihozápadním Pensylvánii. Johnson měl na starosti okresy Alleghany a Washington a měl za úkol navštěvovat jakýkoli majetek na svém území se statkem a vybírat poplatky v hotovosti. Jeho území mělo obzvláště dobrý produkt: „Monongahela Rye“ byl favoritem na bohatých stolech dále na východ.
Johnson věděl, že nejméně dva měsíce se zemědělci shromáždili na místech jako Redstone Old Fort, zbytek francouzské a indické války, aby vyjádřili nespokojenost, naplánovali protesty a rozeslali pokyny palírnám v západní Pensylvánii a údolí Ohio v Virginie. Zpráva byla jasná: zdržte se pomoci, komunikace s, nebo především, placení výběrčích daní. Pittsburghský list vytiskl usnesení, která označila důstojníky za „nepřátelské“ síly, které si zaslouží pohrdání kvůli profitování z hospodářské nespravedlnosti.
V Pigeon Creek čelil Johnson více než odmítnutí. Nejméně 16 mužů, ozbrojených a maskovaných sazemi, šátky a dámským oblečením, ho popadlo a vzalo jeho koně. Útočníci svlékli Johnsona, dechtovali a opeřili jeho tělo a odřízli mu vlasy. Johnson prošel kilometry, aby našel pomoc, ale žil. Útok na Johnson byl jedním z prvních podrobně popsaných v dopisech mezi Hamiltonem a Washingtonem.
V průběhu následujícího roku se přes Appalachii šířily zprávy o protestech, hrozbách a izolovaných násilných činech (zřídka smrti) z jižního New Yorku do severní Georgie. Washington uložil pennsylvánskému senátorovi Jamesovi Rossovi vyjednávání s povstalci, což také spadalo na členy státního senátu, soudní úředníky, místní právníky a vymáhání práva. Demonstranti viděli muže autority jako spoluúčast na jejich útlaku.
Národní věstník sympatizoval s farmářskými lihovary a napsal 17. května 1792: „Daň se sazbou mezi 24 a 30 procenty… vyvolává určitý stupeň útlaku, který je neznámý v každé zemi, která má nárok na svobodu, a musí nutně odrazovat. průmyslu v rozsahu, který není možné vypočítat. “
Hamilton viděl činy jako urážku suverenity federální vlády. Opakovaně požádal Washington, aby jednal rychle, než se povstání rozšířilo. Taková „vytrvalá a násilná opozice vůči zákonu“ vyžadovala „energická a rozhodná opatření ze strany vlády, “ napsal Hamilton v dopise ze dne 1. září 1792. „Moje současné jasné přesvědčení, “ uvedl, „pokud je to způsobilé lze získat důkazy, [které] uplatňují plnou sílu zákona proti pachatelům. “
Washington věřil, že „shovívavost“ urovná konflikt. Hamilton viděl čekat jako oslabení národní vlády ve své první domácí výzvě.
"Dost moderování bylo odhaleno: je čas převzít jiný tón, " napsal Hamilton. "Dobře uspořádaná část komunity začne myslet, že výkonný chce rozhodovat a rázně."
"Je mou povinností, aby byly zákony provedeny, " odpověděl Washington a prohlásil, že vláda již nemůže "zůstat pasivním divákem".
9. září 1792, jen více než rok po útoku na Johnsona, Hamilton prosazoval prezidentské prohlášení, které odsoudilo činy. Vypracoval varování pro zemědělce v palírně, aby „upustili od podobných řízení“ nebo aby čelili zákonu. Washington souhlasil a ten týden vydal jeden na základě Hamiltonova návrhu.
Ministr Hamilton poslal alespoň jednoho tajného důstojníka tajně na organizační schůzku konanou v Pittsburghu v naději, že najde obviňující důkazy. Nebylo to snadné. Hranice vypadala jednotně, když protestovala proti dani nebo chránila ty, kdo to udělali. Hamilton ve svých dopisech do Washingtonu opakoval časové harmonogramy událostí a povzbuzoval prezidenta, aby podnikl vojenské akce. Washington vydal další prohlášení. Zprávy o útocích se rozšířily.
Povstalci hrozili, že spálí domy daňových úředníků na hranici, kteří se nevzdali svých úřadů a předali papírování. Ringleaders rozhořčili mnoho budov, včetně stodol očitých svědků, kteří hovořili s místními orgány činnými v trestním řízení. Soudci vypracovali příkazy pro šerify k zatčení, ale důstojníci se báli.
„Převládající duch těchto důstojníků, “ napsal Hamilton, „byl vůči provádění těchto zákonů nepřátelský nebo vlažný.“
Whiskey vzpoura vyvrcholila v létě 1794, kdy generál John Neville, válečný veterán a inspektor příjmů, dostal 16. července slovo, že dav brzy přijde do svého domu s jejich požadavky.
Neville vyzbrojil své otroky a dorazila skupina okolo 100. Neville vystřelil první výstřel a zabil vůdce opozice. Následující den se vrátilo 400 až 500 mužů. V očekávání druhého boje požádal Neville o pomoc s domobranou místní magistráty, ale bylo mu řečeno, že „bylo možné získat jen velmi málo lidí, kteří nebyli stranou strany Rioterů.“ Asi několik desítek se s ním postavilo proti několika stovkám vzbouřenců.
Skupina držitelů příměří se přiblížila k domu a požádala generála Nevilla, aby vyšel ven, vzdal se funkce a předal účetnictví. Negativní reakce vedla ke střelbě mezi oběma skupinami a poté, co opozice zapálila okolní budovy a konečně Nevilleův domov, se jeho tábor vzdal.
Zvýšený počet vzbouřenců donutil Washingtonovu ruku. Washington si byl vědom pověstí, že opozice mluvila o pochodní Pittsburghu, a tak povstání dalo poslední šanci pokojnému upuštění. Skrz srpen 1794, vládní komise se setkala s vůdci odporu přesto nedokázali dosáhnout dohody.
Hugh H. Brackenridge, místní právník, sloužil jako prostředník mezi federální vládou a zemědělci od začátku povstání. 8. srpna 1794 Brackenridge varoval Tencha Coxeho, Hamiltonova pomocná sekretářka státní pokladny, proti vyslání milice k potlačení protestu. O několik let později Brackenridgeův syn zahrnoval vzpomínky svého otce do knihy o povstání.
"Pokud by se pokusil tyto lidi potlačit, " řekl Brackenridge Coxe, "obávám se, že otázkou nebude, zda pochodujete do Pittsburghu, ale zda pochodují do Philadelphie, hromadí se v průběhu kurzu a otáčí se nad bankami." Susquehanna jako torrent - neodolatelný a pohlcující jeho postup. “
Washington povolil vojenský zásah v prohlášení ze dne 25. září 1794, v němž se uvádí, že milici z New Jersey, Pensylvánie, Marylandu a Virginie odpověděli „vlasteneckou alacritou při poslouchání volání současnosti, i když bolestivou, přesto však nezbytnou“. by vedl vojáky, přibližně 1300 silných. Počet, jak řekl prezident, byl přiměřený „podle každého rozumného očekávání.“
Krátce po příjezdu do centrální Pensylvánie si Washington uvědomil, že zvěsti a zprávy nafoukly důvěru opozice. Ve svém deníku psal o setkání s povstaleckými vůdci v Carlisle v Pensylvánii 9. října 1794. Muži říkali, že „byli vystrašení“ ve zprávách o postupu milice. Zavázali se, že budou přijímat správu občanské moci.
Washington si uvědomil, že jeho muži se nebudou setkávat s odporem, a brzy odešel a Hamilton pomohl vést jednotky dva měsíce.
Útok na Nevillovu dům však nezodpoví. 14. listopadu, v tom, co by později bylo označeno jako „strašná noc“, se militia vedená Hamiltonem rozšířila přes jihozápadní Pensylvánie, napadla domy brzy ráno a zatkla chlapce a muže, o kterých se domnívali, že se účastnili náletského náletu. Milice zajistila 150 podezřelých, ale kvůli nedostatku důkazů nebo svědectví očitých svědků ji pouze asi 10 podalo před soud. Pouze dva muži, John Mitchell a Philip Weigel, byli usvědčeni a odsouzeni k zavěšení, natolik nešťastní, že je mohli svědci očitých svědků umístit do Nevillova domu. Washington dvakrát vydal exekuční pobyt a jeho milost přišla 2. listopadu 1795.
O měsíc později, ve svém sedmém Státním projevu Unie, Washington vysvětlil své rozhodnutí odpustit Mitchellovi a Weigelovi. Hamilton a John Jay navrhli adresu, stejně jako ostatní, předtím, než Washington provedl konečnou úpravu.
"Podvedení opustili své chyby, " uvedl. „Přestože budu vždy považovat za posvátnou povinnost vykonávat s pevností a energií ústavní pravomoci, které mi byly svěřeny, přesto se mi zdá, že o nic méně neodpovídá veřejnému dobru, než je to s mými osobními pocity, které se mísí v operacích vlády všech stupňů umírněnosti a něhy, které může povolit národní spravedlnost, důstojnost a bezpečnost.
Těmito slovy Washington ospravedlnil svůj přístup k občanským nepokojům: čekat, až bude vykonávat svou „posvátnou povinnost“, dokud nebude schopen rozumět situaci dostatečně dobře, aby mohl aplikovat „každý stupeň umírněnosti a něhy“, který by to umožnil.
Hamiltonovy dopisy neodhalují jeho osobní odpověď na milost, ale před sedmi lety v federalistovi č. 74 obhajoval prezidentovo právo na prodloužení milosti, a to i v případě zrady. Pozice nesouhlasila se zakladateli, jako je George Mason, který si myslel, že síla milosti patří Kongresu, ne osamělý muž s vlastním politickým programem.
„Nelze pochybovat, “ napsal Hamilton, „že v jemných spojkách je lépe přizpůsoben svobodný člověk obezřetnosti a dobrého rozumu, aby vyvažoval motivy, které mohou prosit a proti prominutí trestu, než jakékoli jiné tělo. To je jedno."
Historie uznala veřejný konec povstání whisky jako okamžité vítězství Hamiltona a jeho federalistické vize. Ačkoli milice nemusely bojovat, jednaly podle prezidentovy obrany ústavy a prosazovaly potřeby federální vlády před lokalizovanými protesty a regionálními potřebami. V 1802, prezident Jefferson, anti-federalista, zrušil všechna přímá zdanění, včetně spotřební daně whisky. Na rozdíl od Hamiltona, Jefferson viděl tarify jako nepřátele voličům svobodné demokracie, což omezovalo schopnost dělníka plně těžit z jeho práce.
Zatímco milosti ukazovaly sílu předsednictví, Jeffersonovo zrušení prokázalo sílu americké demokracie. Přestože zemědělci povstání ztratili, podařilo se jim zkontrolovat včasný dosah federální vlády na občanské svobody. Toto dědictví zápasění mezi vládní autoritou a svobodou jednotlivce by se stalo stejně, ne-li více, součástí amerického příběhu jako samotné milost.
