V týdnech vedoucích k prezidentským volbám republikánský kandidát Donald Trump opakovaně tvrdil, že letošní hlasování bylo zmanipulováno a předpovídalo nekontrolovatelné voličské podvody. Výsledky voleb však Trumpovi přinesly výrazné vítězství na volební fakultě, díky čemuž byl zvolen prezidentem.
Přestože bylo bezprecedentní nazvat volby „zmanipulované“ ještě před hlasováním, existuje historie kandidátů a médií, která po podezřelých výsledcích pláče.
Poslední prezidentské volby, které měly zařinčení, byly rok 2004. O dva roky později Robert Kennedy Jr. publikoval článek v Rolling Stone, v němž tvrdí, že volební funkcionáři v Ohiu učinili rozhodnutí, která ukradla volby od demokratického kandidáta Johna Kerryho. (Pokud by Kerry vyhrál Ohioovy volební hlasy, porazil by toho roku republikánského prezidenta George W. Bushe.) Ale zatímco někteří demokraté parrotovali Kennedyho obvinění, Bushova míra vítězství v Ohiu - přes 100 000 hlasů - vedla mnohé k jejich zamítnutí.
Nejpravděpodobnější tvrzení zmanipulovaných prezidentských voleb však byla učiněna v letech 1876, 1888, 1960 a 2000. V každém případě se ztracený kandidát a strana zabýval spornými výsledky jinak.
Pokud bude tento rok hlasovat proti nebo zpochybněno, možná by si kandidáti mohli vzít narážku z minulosti.
1876: Kompromis, který přišel za cenu
V letech 1876 - 11 let po skončení občanské války byly všechny státy Konfederace znovu přijaty do Unie a rekonstrukce byla v plném proudu. Republikáni byli nejsilnější v pro-unijních oblastech severních a africko-amerických regionů na jihu, zatímco demokratická podpora se sjednocovala kolem jižních bílých a severních oblastí, které méně podporovaly občanskou válku. V tomto roce republikáni nominovali guvernéra Ohia Rutherforda B. Hayese a demokraté si vybrali guvernéra New Yorku Samuela Tildena.
Ale v den voleb došlo na jihu k rozsáhlému zastrašování voličů proti afroamerickým republikánským voličům. Tři z těchto jižních států - Florida, Louisiana a Jižní Karolína - měly volební rady ovládané republikánem. V těchto třech státech se zdálo, že některé počáteční výsledky naznačují vítězství Tilden. Ale kvůli rozšířeným obviněním ze zastrašování a podvodu volební komise zneplatnily dost hlasů, aby státy - a jejich volební hlasy - daly Hayesovi. Po volbách ze všech tří států by Hayes získal volební akademii 185–184 hlasů.
Konkurenční soubory volebních návratů a volebních hlasů byly poslány na kongres, aby se sčítaly v lednu 1877, takže Kongres hlasoval pro vytvoření dvoustranné komise 15 členů kongresu a soudců Nejvyššího soudu, aby určil, jak přidělit voliče ze tří sporných států. Sedm komisařů mělo být republikánů, sedm demokratů a jeden nezávislý soudce David Davis z Illinois.
Osvědčení o volebním hlasování Louisiany pro Rutherford B. Hayes (Wikimedia Commons) Ale v politickém schématu, které selhalo, byl Davis vybrán demokraty ve státě Illinois, aby sloužil v americkém senátu (senátory nebyli voliči voleni až do roku 1913). Doufali, že získají jeho podporu ve volební komisi. Místo toho Davis rezignoval na komisi a byl nahrazen republikánským soudcem Josephem Bradleym, který přistoupil k 8-7 republikánské většině, která Hayesovi poskytla všechny sporné volební hlasy.
Demokraté se rozhodli, že se s tímto konečným výsledkem nebudou hádat kvůli „kompromisu z roku 1877“, ve kterém republikáni na oplátku za získání Hayese v Bílém domě souhlasili s ukončením rekonstrukce a vojenské okupace Jihu.
Hayes měl neefektivní jednorázové předsednictví, zatímco kompromis nakonec zničil zdání africko-amerického politického vlivu na jihu. Pro příští století by jižní zákonodárné sbory bez dohledu na severu zavedly zákony diskriminující černochů a omezující jejich volební hlas.
1888: Úplatky po pěti
V 1888, demokratický prezident Grover Cleveland v New Yorku se ucházel o znovuzvolení proti bývalému indiánskému senátorovi USA Benjaminovi Harrisovi.
Tehdy byly ve většině států volební lístky vytištěny, distribuovány politickými stranami a veřejně obsazovány. O některých voličích, známých jako „floaters“, bylo známo, že své hlasy prodávali ochotným kupujícím.
Harrison jmenoval právníka Indiany, Williama Wade Dudleyho, pokladníka Republikánského národního výboru. Krátce před volbami poslal Dudley místním republikánským vůdcům v Indianě dopis s přislíbenými prostředky a pokyny, jak rozdělit přijímající voliče do „bloků po pěti“, aby dostali úplatky výměnou za hlasování o republikánském lístku. Pokyny naznačily, jak by byl každý republikánský aktivista zodpovědný za pět z těchto „plováků“.
Benjamin Harrison (Wikimedia Commons) Demokraté dostali kopii dopisu a ve dnech před volbami jej široce propagovali. Harrison nakonec vyhrál Indianu jen asi 2000 hlasy, ale stále by vyhrál na volební škole bez státu.
Cleveland vlastně vyhrál národní lidové hlasování téměř 100 000 hlasy. Ale ztratil svůj domovský stát v New Yorku asi o 1 procento hlasů, čímž Harrison dostal na vrchol na volební škole. Ztráta Clevelandu v New Yorku možná také souvisí s programy nákupu hlasů.
Cleveland nezpochybnil výsledek volební akademie a o čtyři roky později vyhrál zápas s Harrisonem a stal se jediným prezidentem, který sloužil nesouvislým funkčním obdobím. Mezitím pět bloků skandálu vedlo k celonárodnímu přijetí tajných hlasovacích lístků k hlasování.
1960: Dodal stroj Daley?
Volby v roce 1960 postavily republikánského viceprezidenta Richarda Nixona proti demokratickému americkému senátorovi Johnovi F. Kennedymu.
Oblíbený hlas byl nejblíže 20. století, přičemž Kennedy porazil Nixona jen asi 100 000 hlasů - méně než 0, 2 procentního rozdílu.
Kvůli tomuto národnímu rozšíření - a protože Kennedy oficiálně porazil Nixona o méně než 1 procento v pěti státech (Havaj, Illinois, Missouri, New Jersey, Nové Mexiko) a méně než 2 procento v Texasu - mnoho republikánů plakalo faul. Zafixovali se zejména na dvou místech - v jižním Texasu a Chicagu, kde politický stroj vedený starostou Richardem Daleymem údajně vydával jen tolik hlasů, aby Kennedymu byl stát Illinois. Kdyby Nixon vyhrál Texas a Illinois, měl by většinovou volební akademii.
Zatímco republikánsky nakloněné noviny pokračovaly ve vyšetřování a dospěly k závěru, že k voličským podvodům došlo v obou státech, Nixon výsledky nezpochybnil. Následovat příklad Cleveland v 1892, Nixon kandidoval znovu na prezidenta v roce 1968 a vyhrál.
2000: Závěsné čady
V roce 2000 mnoho států stále používalo hlasovací lístek, hlasovací systém vytvořený v 60. letech. Přestože tyto hlasovací lístky měly dlouhou historii strojních poruch a zmeškaných hlasů, zdálo se, že to nikdo neví ani nezajímá - dokud si všichni Američané najednou neuvědomili, že zastaralá technologie na Floridě způsobila problém.
Poté, v den voleb, národní média zjistila, že „hlasování motýlů“, hlasovací lístek s designem, který porušoval zákony státu Florida, zmást tisíce voličů v okrese Palm Beach.
Hlasování na motýlích na Floridě zmatilo řadu voličů, kteří nakonec hlasovali pro kandidáta na reformní stranu Pat Buchanana, protože si mysleli, že hlasovali pro demokratického kandidáta Al Gora. (Wikimedia Commons) Mnoho lidí, kteří si mysleli, že volí Gore nevědomky, hlasovalo pro jiného kandidáta nebo hlasovalo pro dva kandidáty. (Například kandidát na reformní stranu Pat Buchanan obdržel asi 3 000 hlasů od voličů, kteří pravděpodobně měli v úmyslu volit Goreho.) Gore nakonec ztratil stát Bushem o 537 hlasů - a při ztrátě Floridy volby prohrál.
Nakonec však měsíční proces, který měl určovat vítěze prezidentských voleb, přinesl otázku „zavěšení čad“.
Přes 60 000 hlasovacích lístků na Floridě, většina z nich na děrných kartách, nezaznamenala pro čtenáře děrných karet žádné hlasování pro prezidenta. Ale na mnoha děrných kartičkách byly malé kousky papíru, které se vyrazily, když někdo hlasoval - známé jako čady - stále zavěšené za jeden, dva nebo tři rohy a zůstaly nepočítané. Gore šel k soudu, aby tyto hlasovací lístky počítal ručně, aby se pokusil určit úmysl voliče, jak to umožňuje státní zákon. Bush bojoval s Goreovou žádostí u soudu. Zatímco Gore zvítězil u Nejvyššího soudu na Floridě, Nejvyšší soud USA rozhodl 12. prosince ve 22:00, že Kongres stanovil lhůtu tohoto data pro státy, aby si vybraly voliče, takže nebylo více času na sčítání hlasů.
Gore připustil další den.
Národní drama a trauma, které následovaly po volbách v roce 2000 (a v roce 1876), se pravděpodobně tento rok nebudou opakovat. Hodně samozřejmě záleží na rozpětí a na tom, jak kandidáti reagují.
Většina očí bude na Trumpovi, který neřekl, zda přijme výsledek, pokud prohraje.
"Udržím tě v napětí, " řekl moderátorovi Chrisovi Wallaceovi během poslední rozpravy.
Tento článek byl původně publikován v The Conversation. Přečtěte si původní článek.
