Když rybolov uloví příliš mnoho mořských ptáků a mořských želv, nutí je, aby přijaly bezpečnější praktiky, nebo je dokonce úplně uzavřel. Příběh však není vždy tak jednoduchý.
V roce 2004, čerstvě mimo tříleté pozastavení kvůli příliš velkému množství interakcí s ohroženými mořskými želvami, pokračoval rybolov mečouna dlouhého na Havaji. Tentokrát byla rybářská plavidla vybavena háčky šetrnými k želvám a regulační zátěž pozorovatelů byla poslána k prosazení ročního limitu 17 spleti želv. Zdálo se, že trik funguje. Podle průzkumů zveřejněných tento měsíc v Biologické ochraně v letech 2004 a 2005 nové háčky snížily úlovky želv o zhruba 90 procent.
Ale přijít v roce 2006, poptávka mečounů prudce stoupla. Havajské rybářské lodě zaútočily na moře brzy na začátku této sezóny, říká hlavní autor knihy Eric Gilman, ředitel programu Blue Ocean Institute pro vedlejší úlovky. Chtěli vydělávat na trhu a chtěli rychle vydělávat, protože se obávali dalšího uzavření vedlejších úlovků. Přes bezpečnější háčky vedlo pouhé množství dlouhých šňůr k uzavření v březnu. Navíc, když se rybolov zastavil, existují důkazy, že nelegální lodě se vrhly do kořistí - pravděpodobně bez bezpečných technik. Je ironií, že v tomto případě potrestání rybolovu za porušení vedlejších úlovků pravděpodobně poškodilo samotná zvířata, která tyto sankce chtěly zachránit.
Jeden případ stranou, i nejlepší dostupné rybářské vybavení a předpisy povedou k několika zabloudeným zádrhelům. To je problém pro země jako Austrálie, jejichž progresivní politika mořské ochrany usiluje o „nulový vedlejší úlovek mořských ptáků, zejména ohrožených druhů albatrosů a ropných druhů“. U některých druhů albatrosů by chytání i hrstky ptáků mohlo populaci poškodit. A všech sedm druhů mořských želv je uvedeno jako ohrožené nebo horší.
Zajímavé je, že existuje nebezpečí pro mořské ptáky a želvy srovnatelné, ne-li větší, s vedlejším úlovkem rybolovu - a právě toto další nebezpečí, které by mohlo pomoci zachránit některé druhy, tvrdí tým ochránců přírody v nedávném vydání časopisu Frontiers in Ecology and the Environment . Představení dravci, jako jsou kočky a hlodavci, ohrožují 75 procent ohrožených mořských ptáků na svých chovných ostrovech; vedlejší úlovek ohrožuje pouze polovinu druhů mořských ptáků. Tyto duální hrozby ve skutečnosti představují příležitost pro rybolov „neutrální vedlejší úlovek“. Myšlenka je následující: Namísto vypínání loďstev, které loví více mořských ptáků a želv, než by měly, by místo toho tento rybolov financoval úsilí o odstranění dravců z chovných ostrovů.
„I v nejlépe řízeném rybolovu dochází k nehodám, “ říká Chris Wilcox, spoluautor papíru a vedoucí námořní vědec v Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation v Austrálii. "Člověk by se mohl účinně vrátit a vyrovnat se za tyto chyby." Z dlouhodobého hlediska by množství zvířat ušetřených na zemi mohlo vyrovnat nebo dokonce překonat množství usmrcené na moři.
„I v nejlépe spravovaném rybolovu dochází k nehodám, “ říká Chris Wilcox. "Člověk by se mohl účinně vrátit a vyrovnat se za tyto chyby." (S laskavým svolením Chris Wilcox / E Melvin) V roce 1983 zabilo asi 20 koček polovinu dospělé chovné populace Laysan albatrosů na mexickém ostrově Guadalupe. (S laskavým svolením Chris Wilcox / D Barton) 
Invazivní predátoři, jako jsou kočky a hlodavci, představují nebezpečí pro zhruba tři čtvrtiny ohrožených druhů mořských ptáků. Ve srovnání s tím má vedlejší úlovek rybolovu dopad pouze na polovinu ohrožených druhů mořských ptáků. (S laskavým svolením Chris Wilcox / RW Henry) Vezměte si australský rybolov tuňáků a koníků. Flotila každoročně zabíjí tisíce masožravých střihačů vody, které se rozmnožují na lordu Howe Island a mohou být v úpadku. Ukončení rybolovu z oblastí kolem ostrova by stálo asi 3 miliony dolarů a zvýšení růstu střihové vody o 6 procent, výpočet Wilcoxe a spoluautora Josh Donlana z Cornell University. Vyřazení potkanů z ostrova by však stálo jen půl milionu dolarů a počet obyvatel mořských ptáků by se zvýšil o 32 procent.
Příklady pokračují. Jak Kennedy Warne zdůrazňuje v září Smithsonian, myši na ostrově Gough Island decimují ropu a Tristan albatros - třetí nejvzácnější albatros. Invazivní myši mají takový dopad, že populace albatrosů na Goughu by se i nadále snižovala, i když by dlouhé linie přestaly zabíjet ptáky poblíž ostrova, říká biolog W Rossová z University of Cape Town v Jihoafrické republice, který publikoval referát o problému Goughovy myši. v červnovém čísle Biology Letters . Všichni říkají, více než polovině druhů mořských ptáků ohrožených vedlejším úlovkem jsou ohroženi také zavedeni predátoři, Wilcoxova a Donlanova zpráva.
„Koncept je vzrušující, “ říká vědec z mořských věd Ed Melvin z Washington Sea Grant. „Vytváří to ekonomickou pobídku ke zlepšení [rybolovných metod] a zároveň se veškeré vynakládané peníze vrací přímo zpět do druhu.“
Myšlenka kompenzace environmentálních ztrát má přednost. Několik amerických předpisů, jmenovitě zákon o čisté vodě, přimělo podniky k obnově mokřadů v situacích, kdy bylo ničení těchto oblastí považováno za nevyhnutelné. Ale úspěch této „mokré neutrální“ politiky je, jak by se dalo říci, poněkud svižný. Přestože obnovené mokřady se občas blíží replikaci originálu, pokud jde o druhové začlenění a ekologickou funkci, zpráva Národní akademie věd z roku 2001 na toto téma dospěla k závěru, že cíl „žádné čisté ztráty“ mokřadů nebyl splněn.
A co víc, kompenzační projekty, jakkoli slibné, lze chápat jako rezervu pro ty, kteří by nemuseli být v první řadě poškozeni, říká obnovující ekolog Joy B. Zedler z University of Wisconsin v Madisonu, který vedl zprávu z roku 2001. „Nelíbí se mi, když se to stane povolujícím procesem, “ říká Zedler. „Nemusíme něco poškodit, ale někdo říká:„ Hej, můžu něco udělat tady a můžu tam něco poškodit. “„ Stejný způsob myšlení trápí „uhlíkově neutrální“ průmysl, kde lidé často platí za uhlíkové kompenzace, které jsou „pouze odhadovány, extrapolovány, doufány nebo nulovány“, přesto považují své dluhy za zaplacené v plné výši, jak nedávno oznámila Washington Post .
Porovnání ptáků s ptáky nebo želvami s želvami by bylo pravděpodobně jednodušší než porovnání mokřadů s jejich komplexními a posouvajícími se systémy biologické rozmanitosti nebo atomy uhlíku s jejich neviditelnou všudypřítomností. Stále přetrvávají další komplikace. Někteří kritici plánu uvažují, zda vlády, které mají ovládat invazivní ostrovní druhy, by tento koncept považovaly za způsob, jak přenést zátěž na rybolov. Jiní se ptají, zda by rybolov platil za palubní pozorovatele, což by výrazně zvýšilo režijní náklady, nebo zda by politici mohli přesvědčit daňové poplatníky, aby nesli náklady. „Nemůžete mít všechny ryby, které chcete, za výhodné ceny a také udržitelnost, “ říká Wilcox. Jinými slovy, všichni chceme být zodpovědní - dokud není čas zjistit, kdo je zodpovědný.
Wilcox říká, že hlavní věcí je mít na paměti, že jakákoli neutrální strategie vedlejších úlovků by měla být třetí obrannou linií - za použití nejbezpečnějšího rybářského vybavení a zcela se vyhnout interakcím s mořským životem. Z tohoto důvodu tento nápad získal trakci mezi ochránci přírody. Podobný koncept, zahrnující daň, která by směřovala k ochraně druhů poškozených vedlejším úlovkem, je nezávisle vypracováván Organizací spojených národů pro výživu a zemědělství pro své nadcházející pokyny pro zodpovědný rybolov, říká Gilman. Další související plán, ve kterém by mohl být na jednotlivé lodě s vysokou mírou vedlejších úlovků uvalen poplatek za zachování, se dokonce uvažuje o rybolovu na Havaji. V době publikace dokončil rybolov vrchol své sezóny 2007, kdy měl ušetřit tři želví interakce.
