Jak může jeden špatný vědecký nadpis odrážet přes internet

Titulek zněl jako něco z dystopického románu Margaret Atwoodové: „Ryby se stávají transgenderem z antikoncepčních pilulkových chemikálií, které jsou vypouštěny do kanalizace pro domácnost.“ Ve skutečnosti to byl novinový článek, který se objevil v Telegrafu, známých britských novinách, dříve v tomto Měsíc. Jeho poplašný pocity se rychle rozšířily.

Prodejny od Mezinárodních obchodních časů po National Geographic Australia do New York Post navázala na příběh a běžela s ním, také prohlašuje, že estrogen při kontrole porodnosti vedl k „transgenderovým“ rybám. Všechny tyto zpravodajské příběhy citovaly jako zdroj této informace profesora environmentální biologie University of Exeter jménem Charles Tyler. Způsob, jakým stránky prezentovaly informace, byl však velmi zavádějící - a to nejen proto, že Tyler nikdy neřekl, že tyto ryby jsou „transgender“.

Ano, chemikálie narušující endokrinní systém, jako jsou ty, které se nacházejí v antikoncepci, mohou způsobit, že samčí ryby produkují ženské bílkoviny a vyvíjejí vejce ve svých varlatech. V roce 2009 Tyler a spoluautoři uvedli, že vystavení volně žijících plotic obecných ( Rutilus rutilus ) syntetickému estrogenu může vést k intersexovým rybám. A ano, je to znepokojivé. Tyto genetické změny mají potenciál narušit reprodukci ryb, což by mohlo mít negativní dopad na vodní ekosystém.

Ale dvě věci o všech těchto titulcích byly velmi špatné. Za prvé, terminologie. „Intersex“, jak se používá termín Tyler a další reprodukční vědci, se týká kombinace biologických pohlavních charakteristik a může se vztahovat na lidi a jiná zvířata. Naproti tomu „transgender“ je opravdu jen slovo, které se vztahuje na člověka a naše specifické sociální konstrukce pohlaví.

Za druhé, a co je důležitější: Dámy, vaše antikoncepce není nutně tím, co způsobuje problém.

Tylerovy experimenty se zaměřily na jeden typ syntetického estrogenu: ethinylestradiol nebo EE2, který se nachází v orálních antikoncepcích, jako jsou TriNessa a Seasonique. Tyto druhy jednochemických experimentů „jsou důležité, abyste se ujistili, že studujete sledovanou chemikálii, “ píše Amber Wise, spoluautor dokumentu Environmental Science & Technology 2011 o tomto tématu, v e-mailu. "Ale zjevně to nebere v úvahu jiné chemikálie."

"Velmi málo sloučenin bylo studováno tak těsně jako EE2, " zdůrazňuje. Jinými slovy, víme, že EE2 může způsobit reprodukční nerovnováhu, ale neznáme účinky jiných podobných chemických látek, z nichž mnohé se vyskytují v prostředí na exponenciálně vyšších úrovních. „V komunitě ochrany životního prostředí je všeobecně známo, že ve spotřebním zboží a průmyslovém použití jsou desítky tisíc chemikálií, které nemají k dispozici žádné (nebo v podstatě žádné) toxikologické údaje, “ píše.

Teoreticky by tedy jakákoli z těchto chemikálií mohla mít mnohem větší dopad než EE2.

Wiseův dokument zjistil, že antikoncepční příspěvek k různým typům chemikálií, které mají v našem prostředí estrogenní a antiandrogenní účinky - podobně jako testosteron blokující -, je ve srovnání s jinými zemědělskými, průmyslovými a obecními zdroji minimální. V e-mailu se Tyler dohodl, že „Nikdo nemůže říci, že za indukci intersexu u volně žijících ryb není zodpovědný žádný chemikálií nebo zdroj.“

Odstranění pilulky „z trhu bude mít zanedbatelný dopad na životní prostředí, vodní život a lidské zdraví, “ uzavřela Wise a její spoluautoři v roce 2011. „Bylo by to však škodlivé pro zdraví žen a jejich schopnost rozhodovat o načasování. a rozmístění jejich dětí a mělo by to společenské a globální důsledky. “

V žádném případě to není poprvé, kdy zpravodajské weby nebo nevědecké organizace obvinily antikoncepci z toho, že je škodlivou znečišťující látkou bez silných vědeckých důkazů. Vatikánské oficiální deníky L'Osservatore Romano v roce 2009 tvrdily, že pilulka podle agentury Reuters poškozuje životní prostředí. Vatikánský článek tvrdil, že jeho informace vycházela z dokumentu švýcarského lékaře, ale neposkytuje žádné citace ani informace o tom, kde je tento dokument přístupný.

Krátce nato americká Life League, skupina zabývající se potraty a antiututanií, začala prosazovat myšlenku, že chemikálie v pilulce poškozují ryby a životní prostředí pomocí hesla „Pilulky zabíjí“. Liga citovala mimo jiné vědecký americký článek o jedné studii, ve které vědci „nejasně přesně věděli, jaké chemikálie napodobující estrogen byly v rybách skutečně přítomny“.

„Tato věc po mnoho let vycházela z velmi konzervativních zdrojů a není podporována vědou, “ říká Rivka Gordon, lékařská asistentka, která slouží jako politická předsedkyně Asociace profesionálů v reprodukčním zdraví (ARHP). V roce 2011 byl Gordon spoluautorem redakce v časopise ARHP Contraception o antikoncepčních hormonech ve vodě. Tvrdil, že „na rozdíl od toho, co bylo uvedeno nebo naznačeno v mediálních zprávách a zastáncích antikoncepce, není syntetický estrogen z antikoncepčních pilulek jediným nebo primárním zdrojem chemických látek narušujících endokrinní systém ve vodě [zdůraznit jejich]“.

Redakce těžce čerpala z papíru Wise spoluautorů s vědci v programu Reprodukční zdraví a životní prostředí na University of California v San Franciscu. Tato studie provedená v reakci na tvrzení Vatikánu a dalších, že antikoncepce je znečišťující látkou, dospěla k závěru, že „příspěvek [perorálních kontraceptiv] k celkové estrogenitě ve vodě je relativně malý ve srovnání s jinými přírodními a syntetickými estrogeny.“

Abychom byli spravedliví, nedávné články, které obviňují z antikoncepce znečištění vody, uznávají, že k množství estrogenů nebo sloučenin podobných estrogenům ve vodě přispívají další faktory. Dokonce i konzervativně naklánět Blaze, což také spustil příběh, který kladl většinu zátěže na antikoncepci, uvedl ve spodní části článku, že mnoho chemických látek ve vodě může mít estrogenní účinky na ryby.

Přesto Kimberly Inez McGuire, obhájkyně reprodukční spravedlnosti a komunikační strategie, která spolu s Gordonem spolupracovala s editorem Contraception 2011, nazývá tyto druhy příběhů „nezodpovědnými“. Nadpisy jako The Telegraph's, říká: jsou dobrým příkladem toho, jak mohou být zprávy o vědeckém výzkumu zavádějící, i když uvádějí faktické informace. Vynecháním jiných faktorů mohou být tyto články použity jako munice ve zlomené politické krajině, jak feministické zpravodajské stránky Jezebel nedávno zdůraznily v satirickém článku nazvaném: „Hloupé nápady: Vaše děvka pilulky znečišťují naše nedotčené vody a měli byste za to platit . “

"Znečisťujeme naše životní prostředí spoustou tun chemikálií každý den, " říká Wise, který má Ph.D. v chemii a v současné době je vědeckým ředitelem v Avitas Agriculture, producentovi a zpracovateli konopí a ve státě Washington. Jako příklad Wise upozorňuje, že „ošetřujeme naše hospodářská zvířata obrovským množstvím syntetických hormonů, abychom regulovali jejich reprodukční hormony.“ Bohužel, protože tyto informace jsou chráněné, je téměř nemožné vědět, co je v těchto hormonech a v jaké dávce znovu podáno.

Všichni lidé, včetně mužů, již přirozeně vylučují různé typy estrogenů v moči a stolici. U předmenopauzálních žen je to podle Wiseho noviny 16, 3 mikrogramů denně a pro těhotné ženy 6 859 mikrogramů. Pilulka může zhruba zdvojnásobit hladinu estrogenů, které vylučuje těhotná žena denně. Ale porovnejte to s plodnými dospělými kravami, které vylučují 299 mikrogramů denně, když nejsou těhotné, a 576 až 111 620, když jsou.

Tato data naznačují, že krávy jsou celkově většími producenty přírodních estrogenů než lidé. Studie z roku 1995 navíc zjistila, že v USA „podle Wiseho papíru bylo„ používání veterinárních estrogenů více než pětkrát vyšší než použití “lidských orálních antikoncepcí za rok. K tomu přidejte skutečnost, že lidský odpad splachovaný záchodem se čistí v zařízeních na čištění odpadních vod, čímž se odstraní některé z těchto estrogenních sloučenin, zatímco živočišný odpad vstupuje do prostředí bez úpravy.

Přesto Wise radí, že hospodářská zvířata nejsou jediným problémem.

"Existuje spousta dalších chemikálií, rostlinných estrogenů, průmyslových chemikálií, pesticidů - všechny druhy věcí, které mají estrogenní a antiandrogenní účinky, což jsou oba reprodukční modifikátory, " říká. Dokonce i nonestrogeny, jako jsou BPA, „nalezené v tvrdých plastech, obložení plechovek a nápojových plechovek a papírových účtenek“ a bromované retardéry hoření, „nalezené ve všech druzích pěnového nábytku a polštářů, plastů a dalších spotřebních materiálů“. může mít škodlivé reprodukční účinky na ryby a jiná zvířata.

Tyto druhy titulků také zvyšují hádku protichůdných informací, kterým čelí ženy. Dezinformace o lékařských vedlejších účincích antikoncepce je běžná a McGuire říká, že příběhy chybně označují antikoncepci jako hlavní znečišťující látku, což ženám ještě více ztěžuje získat všechna fakta a učinit informované rozhodnutí o tom, zda použít antikoncepci. Dodává, že tyto druhy argumentů nespravedlivě zatěžují činy žen, spíše než zkoumají všechny související faktory a různá systémová řešení, jako je lepší čištění odpadních vod, která by mohla problém řešit.

"Zánětlivý titulek může často nejen šířit dezinformace, ale může nás také odvrátit od většího problému, " říká McGuire. "I když se všichni shodneme na tom, že existuje problém s estrogenními sloučeninami, které jsou potenciálně nebo skutečně ve vodě, řešením by nemělo být zodpovědnost a nátlak tohoto společenského problému na ženu a její osobní rozhodnutí."