" Jste sledováni ." Toto varování otevírá každou epizodu hitového televizního seriálu CBS "Osoba zájmu" vytvořeného scenáristou The Dark Knight Jonathan Nolan. Po nedávných odhaleních o dohledu NSA však tato slova vypadají blíž realitě než sci-fi.
„Stroj“ v centru „Osoba zájmu“ je vševidoucí umělá inteligence, která sleduje pohyby a komunikaci každé osoby v Americe - ne prostřednictvím teoretického přístroje, ale prostřednictvím sítí mobilních telefonů, GPS satelitů a sledovacích kamer, které komunikovat s každým dnem. Přehlídka je dvě hlavní postavy, bývalý agent CIA John Reese (Jim Caviezel) a počítačový génius Harold Finch (Michael Emerson), využívají tuto moc k dobrému a pronásledují čísla sociálního zabezpečení, která systém identifikuje, aby zabránili násilným zločinům, ale neustále bojovat, aby se stroj nedostal do nesprávných rukou.
„Osoba zájmu“ byla před debutem v roce 2011 před křivkou vládního dohledu, ale předvádění Nolan a Greg Plageman ( NYPD Blue, Cold Case ) sledují toto téma již roky. Oba spisovatelé se objeví na sympoziu Lemelsonova centra „Vynalezení sledovací společnosti“ tento pátek 25. října v 20 hodin. Pár jsme dohnali, abychom mluvili o rovnováze mezi soukromím a zabezpečením, „černou skříňkou“ Gmailu a mobilní telefon panopticon v Nolanově The Dark Knight .
Chci začít se slonem v místnosti: odhalením špionáže NSA. Nyní, když máme definitivní důkaz, že nás vláda sleduje, vy řeknete: „Řekl jsem vám to, “ s ohledem na dohled nad „osobou zájmu“. Jak jste reagovali, když jste slyšeli o vládním dohledu PRISM program, unikl bývalý dodavatel NSA Edward Snowden?
Jonathan Nolan: Se směsicí jásot a hrůzy. "Měli jsme pravdu, oh, drahá, měli jsme pravdu ." Shane Harris, který se k nám v pátek připojuje na panelu, je ten, k němuž jsme se znovu a znovu chodili pro výzkum, a PRISM byl opravdu špičkou ledovce. Nezní to znuděně, ale pro lidi, kteří pečlivě čtou noviny, to vůbec nebyla zjevení. William Binney, další oznamovatel NSA, který není na útěku, to již roky veřejně říká, což poukazuje na tento další zajímavý aspekt - na skutečnost, že se široká veřejnost nemusí zajímat, pokud existuje obrovský stav dozoru. Jak se příběh vyvíjel, objevil se pomalý pramen informací od Glenna Greenwalda a Guardian a Washington Post, pokud jde o dokumenty, které mají od Snowdena, aby se pokusili udržet příběh na předním hořáku. Je zřejmé, že příběh má trakci. Ale do jaké míry se s tím veřejnost skutečně vyrovná, je to vlastně otázka, kterou se nyní snažíme v pořadu zabývat.
Byli jste překvapeni reakcí veřejnosti nebo její nedostatkem?
Greg Plageman: Ano, opravdu si myslím, že kapacita pro pobouření byla zmírněna pohodlně. Lidé milují své telefony, milují své Wi-Fi, milují připojení a vše, co je zapojeno, je nyní tlačeno do cloudu. Používáme to po celou dobu, každý den, a nemůžeme si představit naše životy bez něj. To, co řekl prezident, jak musíme najít rovnováhu mezi soukromím a bezpečností - problémem je, že tomu tak není. Nikdy to neudělají. A oni by se neobtěžovali ani platit rtu za to, kdyby Snowden nepropálil píšťalku. Takže si myslím, že teď se lidé otáčí z „OK, tak co?“ Když jim řeknete, že důsledkem je, že budeme méně bezpeční, nebo ztratíte nějaké pohodlí ve svém životě, když lidé mají tendenci se umísťovat. Myslím, že je to děsivá zóna, do které přicházíme jako baviči a řekněme, představme vám hypoteticky, dramaticky, proč byste se měli zajímat. To je zábava naší show.
Jak se osobně vážíte v této debatě? Kolik svobody cítíte, že můžeme nebo bychom měli obětovat pro bezpečnost?
Nolan: Existuje důvod, proč lidé posílají dopisy s voskovými pečetí. Ten pocit soukromí, konflikt mezi státem a potřebami občanů, existuje už strašně dlouho. Jsme docela nedůvěřiví, přinejmenším v komnatě spisovatelů, vůči každému, kdo přijde s příliš zjednodušenou odpovědí na tuto otázku. Je to všechno hrozné nebo, ve jménu bezpečnosti, můžete mít přístup ke všem mým věcem, je odpověď, která je přijatelná, pokud možno, v krátkodobém horizontu, pokud nejsme ve válce, a nejsme nijak rozšířeni podezření americké veřejnosti.
Říkali jsme to od začátku, od pilota kupředu: soukromí se liší od toho, co máte v tašce. Když vláda vezme vaše soukromí, nemusíte nutně vědět, že to bylo převzato od vás. Je to zastupitelná, neviditelná věc. Proto je tento argument, který Snowden vytáhl na veřejný pohled, pro zemi velmi zdravý. Pokud vám někdo odejme vaše právo vyjádřit se, vaše právo na shromáždění nebo některá z práv obsažených v Listině práv, budete o tom vědět. Ale když někdo odejme vaše soukromí, možná nebudete mít ponětí, dokud není příliš pozdě na to s tím něco udělat.
Jak jste vyvinuli stroj v „Osobě zájmu“? Proč jsi to přiměl, aby to fungovalo tak, jak to funguje?
Nolan: Používáme pouze naši představivost. Provedli jsme výzkum. Aspekty pořadu, že na první červenat, když pilot poprvé vyšel, lidé byli určitě propuštěni jako kuriozita - jako například proč nezjistí, zda je daná osoba obětí nebo pachatelem, proč už nedostanou víc informace než číslo sociálního zabezpečení? Je to skvělý odrazový bod pro pěkné drama. Nejsme stydliví. Ale ve skutečnosti, mnoho mechanismů tohoto stroje bylo založeno na admirálovi Poindexterovi a Total Information Awareness, které bylo pradědem PRISM.
Poindexter je opravdu zajímavá prometheanská postava, která přišla na to, o čem se nyní veřejnost teprve začíná dostat. Nástroje už byly na odloupnutí všech vrstev každého člověka ve Spojených státech. Nyní je stále jasnější, že neexistuje způsob, jak se ujistit, že jste před vládou skryli vaši hlasovou nebo e-mailovou komunikaci. Je to téměř nemožné. Pokud chcete komunikovat soukromě, jedná se o konverzaci mezi lidmi a váš mobilní telefon je doslova ponechán jinde nebo rozbitý, jako to děláme v naší show po celou dobu, nebo ručně psané zprávy. Do toho okamžiku jsme opravdu vstoupili.
Otázkou tedy bylo, jak se vám to věnuje svědomitě? Pokud bychom to měli stavět, jak zajistíte, že nebude možné použít pro zkažené účely? Jak si můžete být jisti, že se nepoužívá k eliminaci politických soupeřů nebo k kategorizaci Američanů podle jejich politických profilů nebo sklonu, všeho takového? Vypadalo to, že nejjednodušší odpovědí na tuto otázku bylo udělat z této věci černou skříňku, něco, co pohlcuje všechny tyto informace a vyplivuje správné odpovědi, což je zajímavé, jak přesně funguje Gmail. Proto jsme všichni ochotni používat Gmail - protože jsme slíbili, že člověk nikdy nebude číst naše e-maily. Stroj je přečte; nakrmí nás reklamy, aniž by narušilo naše soukromí. A to je kompromis, kterého jsme byli ochotni udělat.
(John P. Filo / CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.) Přehlídka výslovně uvádí, že stroj byl vyvinut v reakci na 9/11, že 9/11 předznamenalo tuto novou éru dohledu. Zdá se, že právě teď vstupujeme do nové post-Snowdenské éry, ve které si my, široká veřejnost, uvědomujeme, že nás sledují. Jak bude show reagovat na tuto novou realitu - naši realitu, mimo svět show?
Plageman: Pokud jde o to, zda vstupujeme do jiné éry, je těžké říci, když si uvědomíte, že útok na soukromí je nyní veřejný i soukromý. Je to Google, je to Facebook, je to to, co jste se dobrovolně vzdali. O čem jsme mluvili Jonah a já a spisovatelé: Co jste s tím osobně udělali? Změnili jste své surfovací návyky? Šli jste k anonymnějšímu poskytovateli e-mailu? Udělal někdo z nás něco z toho? Je tu trochu strachu a my všichni reagujeme a říkáme, počkejte minutu, musím si více uvědomovat soukromí, pokud jde o to, jak provozuji technologii? A pravda je, že je to obrovská bolest v zadku. Vyzkoušel jsem několik těchto softwarů pro surfování na webu, ale to zpomaluje věci. Nakonec, pokud chcete být osobou, která je ve spojení, pokud chcete zůstat ve spojení se svými kolegy a rodinou, uvědomíte si, že musíte odevzdat určité množství soukromí.
Věřím také, že když mám syna, který nyní vstupuje do jeho dospívání, věřím, že mezi tím, jak vnímáme soukromí, existuje velká generační mezera. Myslím, že starší generace to považují za něco, na co máme nárok, a do jisté míry si myslím, že mladší generace, které vyrostly s Facebookem, to považují za něco, co už je mrtvé, nebo se ptají, jestli na tom opravdu záleží, protože Nerozumím důsledkům smrti soukromí.
Nolan: Pokud jde o vyprávění naší show, už jsme se začali zabývat myšlenkou, že bude vůle. Možná je to zbožné, protože jsme se touto otázkou zabývali tak dlouho, až lehce ohromující odpověď na odhalení Snowdena. Určitě nehledáme lidi, kteří by podnikli revoluci v ulicích. Máte však pocit, že by to byla nějaká útěcha, kdyby v Kongresu došlo k agresivní debatě - a přesně naopak. Za tímto prezidentem jste měli obě politické strany v zajetí, který tyto politiky nezačal, ale těžil jste z rozšířené moci exekutivy, která byla zavedena pro generace prezidentů z poválečného prostředí, od Hoovera a FBI. O těchto otázkách není mnoho debat, a to je velmi, velmi děsivé. Jsme velmi blízko k okamžiku, kdy se džin úplně vyšplhal z láhve.
Jednou z otázek, se kterými se Shane ve své knize zabývá výslovně, je skladování. Zní to jako banalita, jako nejméně sexy aspekt tohoto, ale skladování v mnoha ohledech může být ve skutečnosti nejhlubší součástí tohoto. Jak dlouho je vláda schopna se těchto informací držet? Možná těmto informacím důvěřujeme prezidentovi Obamovi a všem lidem, kteří jsou v současné době u moci. Kdo ví, co si od nynějška budeme myslet na prezidenta tři? A pokud má stále přístup k mým e-mailům od roku 2013, v jiném politickém prostředí, ve kterém se nyní policie, která se běžně stává, najednou stane policií, nebo jsou lidé rozděleni do táborů nebo zaokrouhleno nahoru? Zní to jako paranoia s kloboukem tinfoil, ale ve skutečnosti, pokud se podíváme na historii realisticky, dějí se špatné věci, docela pravidelně. Myšlenka, že vaše slova, vaše asociace, váš život, až do této chvíle, by mohla být někde v mezipaměti a načtena - je to velmi podobné narušení systému, pokud jde o svědectví proti sobě, protože v tomto případě je proces automatický.
Tyto problémy, které nás fascinují, jsou součástí naší show. Představili jsme naši show jako sci-fi na začátku - ale ukázalo se, že ne tak fiktivní, jak by lidé doufali. Další složkou science fiction, kterou zkoumáme v druhé polovině této sezóny, je umělá inteligence všeho. Zastávali jsme názor, že v tomto prudkém náporu po 11. září, aby se zabránilo děsivým věcem, bylo jediným skutečným řešením vývoj umělé inteligence. Ale pokud byste měli odvodit motivy lidské bytosti, potřebovali byste stroj alespoň tak chytrý jako lidská bytost. To je opravdu místo, kde show zůstala, pokud je nám známo, science fiction - jsme od toho stále daleko. V druhé polovině sezony zkoumáme důsledky interakce lidí s daty, protože data se stávají interaktivnější.
Jonathane, předtím jsi prozkoumal myšlenku dohledu v The Dark Knight. Jak jste vyvinuli systém, který Batman používá k odposlouchávání mobilních telefonů v Gothamu?
Nolan: Věc o mobilním telefonu je neuvěřitelně jednoduchá a je to celkem trojský kůň. Spotřebitelé to považují za něco, co používají - své malé sluhy. Chtějí kousek informace, vytáhnou ji a požádají ji. Nemyslí si, že dělá něco jiného než to; prostě to funguje v jejich zastoupení. A pravdou je, že z pohledu vlády nebo z pohledu soukromých společností je to fantastické zařízení, jak se spotřebiteli seznámit. Zaznamenává jejich rychlost, polohu, postoj, i když do mixu nepřidáte Twitter. Je to neuvěřitelně silné.
V The Dark Knight, odtrhávání příběhů z existujících komiksů Batman. Je tu přesouvající se strana, kde vždy hraje na tom okraji, jak daleko je příliš daleko. V komiksech má alespoň pohotovost a plán pro všechny. Ví, jak zničit své přátele a spojence, pokud by se z nich stali nepřátelé, a on je vždy o krok napřed. V několika různých ději v komiksech Batman si hrají s myšlenkou, že by začal stavět. V komiksech to bylo hlavně o špehování jeho přátel a spojenců a zbytku League Justice. Ale pro nás to bylo zajímavější vzít si existující technologii a najít způsob, jak někdo jako Bruce Wayne, který je touto skvělou myslí aplikován na pomocný pás. Jsou kolem něj všechny tyto pomůcky a pomůcky - proč by se tam mělo zastavit? Proč by nevyužil svého bohatství, svého vlivu a brilantnosti k převedení spotřebního zboží na něco, co by mu mohlo poskytnout informace?
V předchozích inkarnacích Batmanu ve filmu to obvykle byli špatní chlapi - sestavení nějakého zařízení, které sedí na vašem televizoru, hypnotizuje vás a dělá z vás acolyte pro Riddlera nebo cokoli jiného. V tomhle jsme pokračovali v myšlence, protože Batman je nejzajímavějším, že je trochu sám darebák - nebo alespoň protagonista, který se obléká jako darebák. Vytváří tak toto vševidoucí oko, panopticon, o který jsem se zajímal od doby, kdy jsem byl dítě vyrůstající v Anglii, kde měly kamery CCTV všude v sedmdesátých a osmdesátých letech.
nasadil by je jako jadernou možnost, pokud jde o pokus vystopovat Jokerův tým, což rozhodně hovořilo o dualitě postavy. Dělá morálně pochybné věci pro dobrý konec - snad. V Temném rytíři, jak epickém a tak dlouho, jak to trvalo, než jsme to dokázali, se opravdu muselo poškrábat povrch tohoto problému, ďábelská smlouva: Co když to někdo postavil pro opravdu dobrý, opravdu jedinečný účel? Jakou úroveň odpovědnosti by vůči ní cítili vůči tomu, co vytvořili?
Je to něco, v co opravdu doufáte, že se tu vláda utrápí. Doufám, že se s tím vláda tolik času obává, jako Bruce Wayne a Lucius Fox v The Dark Knight, ale nejsem si stoprocentně jistý, že tomu tak je. Jistě, když se podíváte na historii polity a na to, jak vláda spolupracuje s kontrolami a rovnováhou, potřebujete druh krize, potřebujete skandál, potřebujete něco, co podnítí tuto samosprávu.
Greg Plageman, Jonathan Nolan a Jim Caviezel o souboru „Osoba zájmu“ (Foto s laskavým svolením CBS) Plageman: Říkáte, že soud FISA je vtip, Jonah?
Nolan: Pokud je to vtip, je to vtip na nás všech. Ale opět nechceme znít nesympaticky. „Osoba zájmu“ považuje za samozřejmost existenci tohoto zařízení a potenciálně kontroverzní myšlenku, že v pravých rukou by takové zařízení mohlo být dobrou věcí. Ale nemyslím si, že Greg a já nebo kterýkoli z našich autorů se na tento problém díváme a omezujeme ho na černobílé.
Občas jsme četli, že show je jakousi omluvou za PRISM a stav dozoru, jak jsem před několika lety četl, někteří komentátoři se dívali na The Dark Knight a představovali si, že to bylo pro Georga Bushe trochu jakési omluvy . Všechny tyto myšlenky jsou směšné. Považujeme tuto show za skvělý mechanismus pro kladení otázek, neposkytování odpovědí. To je místo, kde doufáme, že to není didaktické, a Temný rytíř rozhodně nebyl zamýšlen jako didaktický. Myslím, že tam, kde jsme byli před křivkou, když došlo na „Osobu zájmu“, bylo to, že to, co jsme předpokládali, bylo stále otázkou pro všechny ostatní. Jak jste to řekli, my jsme zahájili show v post-Snowdenově éře. Předpoklad show je, že stav dozoru je daný, a my to neměníme a vy nenaplňujete džina zpět do láhve. Co tedy děláme se všemi ostatními informacemi? Myslím si, že se v příštích 10 až 15 letech bude stále více stát skutečnou quandary.
Jonathan Nolan, Greg Plageman a Shane Harris vystoupí v panelové diskusi v pátek 25. října v rámci sympozia Lemelsonova centra „Inventing the Surveillance Society“. Tato událost je zdarma a je přístupná veřejnosti. Sezení je omezené; první přijde, první sedí.
