Téměř před 50 lety se počítačový inženýr Paul Baran podíval do budoucnosti amerických médií a nelíbil se mu, co viděl.
Související obsah
- Deset nejlepších vědeckých knih roku 2017
- Nejlepší knihy o vědě roku 2016
„Díky rozmanitosti dostupných informačních kanálů roste snadnost vytváření skupin, které mají přístup k výrazně odlišným modelům reality, aniž by se překrývaly, “ napsal Baran, spoluzakladatel Kalifornského institutu pro budoucnost a průkopník raný internet. „Budou členové takových skupin někdy opět schopni smysluplně mluvit? Budou někdy získat alespoň nějaké informace prostřednictvím stejných filtrů, aby se jejich představy o realitě do jisté míry překrývaly?“
Bylo to v roce 1969. Baran bědoval nad tím, jak by vzestup televize rozštěpil politickou veřejnost. Jeho varování však mohou být dnes více předvolební: Nová zjištění založená na rozsáhlém průzkumu amerických zvyklostí v oblasti nákupu knih zjišťují, že čtenáři na různých stranách politické uličky nejsou pouze hluboce polarizováni nad vědeckými otázkami - také čtou úplně jiné vědecké knihy. .
„Je to opravdu rozdíl v spotřebě, “ říká James Evans, sociolog na Chicagské univerzitě a hlavní autor studie, která byla zveřejněna tento týden v časopise Nature Human Behavior . "Je velmi obtížné si představit spotřebitele vědy v tomto prostředí, kteří by apelovali na sdílenou skupinu tvrzení a faktů, teorií a argumentů, protože se opravdu dívají na různé věci."
Evans již dlouho studoval historii vědy a to, jak vědci spolupracují s průmyslem. V poslední době ho však rozhovor s počítačovým sociálním vědcem z Cornell University Michael Macy nechal přemýšlet, zda se americká stále polarizovanější politika odráží v tom, jak lidé sledují a čtou o vědě. Pár se rozhodl spojit a změřit tuto polarizaci jedinečným způsobem: prostřednictvím knih, které kupují.
Na rozdíl od běžně používané metody průzkumů jsou údaje o nákupu knih potenciálně užitečnější, protože umožňují mnohem větší velikosti vzorků, říká Evans. Navíc je anonymnější než průzkum: Knihy se kupují soukromě online a dodávají se v nedescriptových krabicích do domovů lidí, což znamená, že se nemusejí bát úsudku od průzkumníka (faktor, který možná pomohl zkoseným hlasováním před americkými prezidentskými volbami v roce 2016).
A konečně, nákup knihy vyžaduje finanční investici, díky níž je větší pravděpodobnost, že lidé jsou skutečně odhodláni k pohledu na tuto knihu, říká Evans. Jak říká: „Diskuse je levná. Ale pokud dávají své peníze na lince ... to říká, že mají určitou úroveň zájmu.“
Evans a jeho spolupracovníci čerpali z dat z knižních gigantů Amazon.com a Barnes a Noble, které společně mají přístup k více než polovině světového trhu s nákupem knih. Nespolupracovali s žádnou společností, což znamená, že neměli přístup k samotným kupujícím. Mohli však využít funkce, kterou oba weby nabízejí: návrhy knih.
Když si zákazník koupí knihu z kterékoli stránky, objeví se seznam knih, které ostatní lidé, kteří si tuto knihu zakoupili, koupí. Tyto návrhy „nám umožnily vybudovat celou síťovou reprezentaci tohoto prostoru pro nákup knih, “ říká Evans, propojující stovky tisíc vědeckých knih k sobě na webu spolu s více než 1 000 konzervativními a liberálními knihami. Všichni řekli, tým rozdělil metadata na asi 1, 3 milionu knih.
Vědci se podívali na tento web, aby zjistili, jaké knihy o vědě nejčastěji kupují lidé, kteří kupují jiné knihy s liberálními nebo konzervativními politickými šikmými postavami (například kniha Rachel Maddow versus kniha Ann Coulterové). To, co našli, bylo jasné rozdělení na druhy vědy, o kterých tyto dvě skupiny rády četly. Liberální čtenáři častěji vybírali knihy o základních vědních oborech, jako je antropologie, zatímco konzervativní kupci knih inklinovali k aplikovaným vědeckým knihám, jako je medicína.
„Nejde jen o to, že kupovali různé knihy, ale kupovali si velmi odlišné knihy z různých oblastí vědeckého prostoru, “ říká Evans.
Přesto může existovat naděje na určitou míru dvoustranné jednoty. Zdálo se, že několik oborů přitahuje relativně stejný zájem z obou stran politického spektra - konkrétně z veterinární medicíny, archeologie a paleontologie. „Zjevně se můžeme všichni shodnout, že dinosauři jsou úžasní, “ říká Evans.
Pro milovníky vědy zděšené nedávnými omezeními využívání vědy ve vládních agenturách existuje další stříbrná podšívka k výsledkům: Nákupci politických knih obou přesvědčování pravděpodobněji kupovali knihy o vědě než témata jako umění nebo sport. "Existuje opravdu široká akceptace hodnoty vědy, " říká Evans, "liberály a konzervativci."
Vědecké oblasti, které se mezi kupujícími liberálních a konzervativně nakloněných knih objevily nejvíce polarizované, vás možná nepřekvapí: mimo jiné klimatologie, ekologie, sociální vědy a ekonomie. („Polarizací“ autoři znamenají, že mezi tím, co liberální knihy o klimatických vědách koupili, proti těm, které si konzervativci koupili, došlo k velmi malému překrývání.)
Evans se obává, že z dlouhodobého hlediska by tato polarizace mohla ovlivnit nejen to, jak veřejnost vnímá vědu, ale mohla by formovat i vědu sama k horšímu. „Znepokojení je, že tento druh polarizace by mohl nakonec utvářet výrobu vědy v těchto oborech, “ říká Evans - například vedoucí vědci navrhují užší studie, které nevědomě usilují o potvrzení výsledků, které odpovídají jejich předsudkům.
V příspěvku publikovaném vedle studie, politolog Georg State State Toby Bolsen píše, že výsledky zdůrazňují rostoucí obavy z toho, že se Američané více spojují s lidmi a médii, se kterými sdílejí názory na vědu a politiku - což často vede k tomu, že tyto názory jsou posílil. „To může bránit vědecké schopnosti zvyšovat kvalitu politických debat, “ píše Bolsen, který se do výzkumu nezúčastnil.
Varuje však, že tato studie nevycházela z náhodného vzorku konzervativních a liberálních knih - vybírali je vědci na základě jejich Amazonovy kategorizace. Rovněž se nezabývá motivacemi, které vedou jednotlivce ke koupi nebo čtení určité vědecké knihy.
James Druckman, politolog na Severozápadní univerzitě, který studuje, jak lidé formují politické preference, říká, že Evansův výzkum je „jednoznačně důležitým pokrokem v tom, co víme“. Druckman, který se také nezúčastnil této studie, říká, že práce „poskytuje mnohem jemnější a pravděpodobnější přesný pohled na partyzánství a vědu“. Současně dodává: „vyhýbá se zjednodušujícím portrétům partyzánů.“
To zdaleka není první snaha analyzovat tzv. „Informační sila“ pomocí dat. V roce 2014, kdy vlny násilí houpaly Izrael, analytik dat Gilad Lotan zveřejnil analýzu sociálních médií a zpravodajství o útoku na školu v pásmu Gazy. V řadě ohromujících map Lotan podrobně popsal velkou propast mezi druhy zpravodajských kanálů, příspěvků a článků sdílených těmi, kteří byli na Facebooku a Twitteru považováni za „proizraelské“ a „pro Palestince“.
„Zdravá demokracie je podmíněna zdravým mediálním ekosystémem, “ napsal Lotan. „Musíme si více promyslet přidávání a udržování mostů přes informační sila online.“
V budoucnu Evans doufá, že bude moci s vydavateli knih online spolupracovat na shromažďování konkrétních údajů o kupujících a jejich preferencích. Mezitím však doufá, že uvidí více práce na překonání této vědecké mezery. Například: zkoumání algoritmů doporučujících knihu, aby se ujistil, že lidi nezařazují do určitých hledisek, přiměje vědce, aby lépe komunikovali, když v jejich polích existuje shoda, a vytvořili další fóra pro lidi z různých politických názorů, aby diskutovali o vědě.
„To by nám umožnilo učinit z vědy společný zdroj, “ říká Evans. "Myslím, že je na nás jako na společnosti, abychom se tím vyrovnali."
