V posledních několika letech byla testována „vědní“ část sociální vědy. Studie z roku 2015 zjistila, že ze 100 známých experimentů psychologie bylo úspěšně reprodukováno pouze 39. Studie z loňského léta zjistila, že pouze 13 z 21 psychologických studií publikovaných v uznávaných časopisech Science and Nature bylo reprodukovatelných. Základní kameny disciplíny, jako je „marshmallowův test“ a koncept „vyčerpání ega“, jsou oběťmi probíhající „krize reprodukovatelnosti“.
Tam přichází projekt Ztráta důvěry. Brian Resnick ve společnosti Vox hlásí, že projekt vedený Julií Rohrerovou, psychologkou Institutu Maxe Plancka pro lidský rozvoj, chce být psychologem útočištěm, aby prohlásil, že již nejsou zpět závěry vlastního výzkumu.
Za tímto účelem mohou vědci vyplnit formulář podrobně uvádějící, proč již nedůvěřují svým závěrům na webových stránkách projektu do 31. ledna, kdy bude ztráta důvěryhodnosti zveřejněna společně. Tím, že vyjde společně, Rohrer doufá, že projekt destigmatizuje praxi seberealizace. I když zájem o tuto myšlenku je vysoký, možná i výmluvně, první kolo projektu, které bylo otevřeno od prosince 2017 do července 2018, obdrželo pouze šest prohlášení o ztrátě důvěry, která, jak píše tým, „by mohla být vzata za účelem navrhnout důležité rozpor mezi ideály vědců a jejich skutečným chováním. ““
"Myslím, že je to kulturní problém, že lidé nejsou ochotni přiznat chyby, " říká Rohrer Resnick. „Naším širším cílem je jemně vtáhnout celý vědecký systém a psychologii do jiné kultury.
Naděje se dostává na místo, kde se přiznání chyby stává rutinou, nikoli smrtelnou koulí vědcovy kariéry. "Lidé budou hájit svá vědecká tvrzení až do své smrti, " řekla Dalmeet Singh Chawla v Undark. "Jako vědci bychom si měli uvědomit, že lidé se často mýlí."
Projekt je prozatím otevřen pouze studiím publikovaným v oboru psychologie. Jak tým vysvětluje v FAQ: „Hlavním důvodem tohoto rozhodnutí je, že chceme udržet projekt zvládnutelný a postrádat odborné znalosti pro řádné vyhodnocení způsobilosti prohlášení z jiných oblastí. Samozřejmě, pokud chcete zahájit podobný projekt pro v jiném oboru, jste víc než vítáni. “
Důležité je, že prohlášení o ztrátě důvěry může podat pouze někdo „ochotný převzít primární odpovědnost za jakékoli metodické nebo teoretické problémy, které způsobily, že jste od zveřejnění ztratili důvěru ve své nálezy“. Rohrer a její spolupracovníci, mezi něž patří Tal Yarkoni z Texaské univerzity v Austinu a Christopher Chabris z Geisinger Health System v Pensylvánii, nechtějí, aby se tento projekt stal informátorem nebo způsobem, jak kritizovat jiné vědce. Místo toho říkají, že jde o převzetí osobní odpovědnosti.
Psychologka Rebecca Willén, která je součástí projektu Ztráta důvěry a nyní na svých webových stránkách zveřejňuje svá vlastní prohlášení o ztrátě důvěry, říká, že tento druh systému je z dlouhodobého hlediska lepší. "Využijte šanci prozradit to hned teď, " řekla Chawle. "Jakmile tato fáze skončí, je pravděpodobnější, že retroaktivní zveřejnění povede k negativním důsledkům pro vaši kariéru."
Další technické opravy by také mohly pomoci zlepšit stav výzkumu - Chabris, jeden z vedoucích projektů, navrhuje, aby vědci předběžně zaregistrovali své studijní návrhy před zahájením experimentu. To by pro tým znesnadnilo změnu metod v polovině proudu nebo výběrem třešní. Usnadňuje také reprodukci experimentu. "[To] druh staví pokoru do struktury vědeckého podniku, " říká Chabris. "Nejsme vševědoucí a vševidoucí a dokonalí ve svých pracovních pozicích, takže jsme dali tam [data], aby si ostatní lidé mohli vyzkoušet, vylepšit to, přijít s novými nápady a tak dále."
Chris Havergal z Times Higher Education uvádí, že také vydavatelé by mohli pomoci posílit novou kulturu auto-korekce. Nabízením dalších možností nad obávaný „odvolání“, což znamená, že časopis chybně publikoval „nepublikovaný“ článek, by mohly umožnit „dobrovolné stažení“ nebo jiné termíny, které vědcům umožní opravit se.
