Byla odhalena v roce 1820, bez zbraní, ale krásná, na ostrově Melos, mezi pevninským Řeckem a Krétou. Venus de Milo byla prohlášena Francií a ohlašována jako hlavní příklad klasického umění (i když to bylo vlastně hellenistické) a nyní zdobí Muzeum Louvre v Paříži. Zatímco její zlomené paže jsou nyní součástí toho, co ji činí vzácnou, lidé nikdy nepřestali přemýšlet o tom, co by původní socha mohla držet. Existuje mnoho teorií, píše Virginia Postrel pro Slate :
Představovala si, jak stojí vedle válečníka - Mars nebo Theseus - s levou rukou, která mu pasuje rameno. Byla vyobrazena, jak drží zrcadlo, jablko nebo vavřínové věnce, někdy s podstavcem na podporu levé ruky. Byla dokonce znázorněna jako matka s dítětem. Jedna populární teorie přelomu století ji nechápala jako Venuši, ale jako Vítězství, podporovala štít na jejím levém stehně a pravou rukou na ni zaznamenávala jména hrdinů. Jiné verze si představovaly použití štítu jako zrcadla, bohyně krásy obdivovala její odraz.
Jeden nápad zvláště vzbudil zájem Elizabeth Wayland Barber, emeritní profesorky na Occidental College, která napsala knihu Women Work: The First 20, 000 Years . Možná, pomyslel si Barber, Venuše točila vlákno. Spinning ve starověkém Řecku měl spojení s plodností a sexem - vhodné pro bohyni lásky a reprodukce. Ženy vytvořily vlákno, zdánlivě od něčeho chmýří, podobné záhadě porodních dětí. Také ženy na řeckých vázách zobrazených předení jsou ve skutečnosti prostitutky, které se na sebe čekají, když čekají na klienty.
Myšlenka spřádání Venuše de Milo lze vyzkoušet pomocí nejnovější technologie: 3D digitálního skenování a tisku. Postrel popisuje, jak najala návrháře a umělce Cosmo Wenmana ze San Diega, aby tuto práci provedli - a zjistili, jak přesně byly umístěny paže mramorové ženy. Výsledkem je digitální model, později vytištěný stolní top s velikostí v bílém plastu od Shapeways, spřádání Venuše.
I když je nemožné vědět, co původní Venuše drží, Barberův model jí ukazuje zvednutou ruku, pouze rameno na soše, držící lihovar (nástroj, který obsahuje netkaná vlákna) a její druhá ruka stabilizuje vlákno stažené dolů upínací vřeteno.
Wenman argumentoval, že muzea by měla vydávat 3D digitální skenování mistrovských děl, protože by umožnila jiným umělcům předělávat díla novými, inovativními způsoby. Postrel píše:
S využitím svých vlastních skenů jsem věděl, že obnovil ztracený nos na Louvrově Inoposově bustě Alexandra Velikého a remixoval prvky klasických soch v současném poprsí, které udělal pro klienta. Také jsem věděl, že udělal trojrozměrnou fotokopii Venuše z vysoce přesného sádrového sádry z roku 1850, který nyní sídlí ve Skulpturhalle Basel ve Švýcarsku.
Wenman si uvědomil, že tyto spřádací nástroje nemohly být vyrobeny z mramoru, protože na zbraně kladly příliš velkou váhu, takže si je představoval jako vyřezávané ze dřeva. Postrel píše:
Znovuzrození poskytuje věrohodnou odpověď na otázku položenou původním zastáncem rotující Venuše, archeologem Elmerem G. Suhrem v 50. a 60. letech 20. století. Suhr identifikoval mnoho klasických soch s pózy naznačujícími spřádání, ale žádná z nich neměla nářadí. Kam tyto nástroje šly? Suhr tvrdil, že „vybavení přadleny muselo být pro umělce rušivým prvkem“, který se prostě upustil od lihovarů a vřeten a předpokládal, že „každý ve starověku byl s procesem dostatečně obeznámen“, aby rozpoznal postoj a gesta. Cosmo verze navrhuje lepší odpověď: že nástroje byly oddělené příslušenství vyrobené z rychle se kazících materiálů nebo drahých kovů a byly jednoduše ztraceny nebo odcizeny.
Tento proces neprokazuje, že se Venuše de Milo skutečně točil, ale nabízí možnost a ukazuje zajímavý způsob, jak reimaginovat klasická umělecká díla.
