Když mluvíme o změně klimatu, ne všechna fosilní paliva jsou vytvořena stejně. Například spalování zemního plynu produkuje téměř polovinu oxidu uhličitého na jednotku energie ve srovnání s uhlím. Mnoho lidí proto považuje zemní plyn za „mostní palivo“, které může národům pomoci snížit emise uhlíku, zatímco pomaleji přecházejí z fosilních paliv na obnovitelné, uhlíkově neutrální formy energie. Například nedávný rozmach výroby zemního plynu ve Spojených státech přispěl v roce 2012 ke snížení emisí uhlíku o 3, 8 procenta.
Související obsah
- Emise metanu, silného skleníkového plynu, mohou být podceňovány
- Prohlédněte si energetickou infrastrukturu země prostřednictvím nové interaktivní mapy
- Rozmrazuje se obrovské pole zmrazeného skleníkového plynu
Ale zemní plyn má podnebí - většinou se skládá z metanu. "Methan je silný skleníkový plyn, " řekl výzkumný pracovník energie Adam Brandt ze Stanfordské univerzity. Plyn je asi 30krát lepší při udržování atmosférického tepla ve srovnání s oxidem uhličitým. Pokud tedy během výroby uniká dostatečné množství methanu, mohla by se jeho malá výhoda oproti jiným palivům vyhladit.
Ve zprávě zveřejněné dnes ve vědě však dochází k závěru, že systém výroby únikového zemního plynu ve Spojených státech v současné době neteče tolik metanu, aby bylo pro klima horší než uhlí.
Systém produkce zemního plynu není těsně utěsněn. V některých oblastech je povoleno únik metanu z bezpečnostních důvodů, ale je zde také spousta netěsných ventilů a prasklých trubek, které mohou plyn uvolnit. Kvantifikace všech těchto úniků se však ukázala jako složitá.
Agentura pro ochranu životního prostředí poskytuje odhady metanu emitovaného ve Spojených státech. Pro výpočet těchto odhadů musí někdo jít do zařízení a provést přímá měření z různých zařízení a zařízení. Tato měření se sčítají, aby se získala celková hodnota zařízení. A zařízení, ve kterých se provádějí měření, budou sloužit jako základ pro výpočty emisí metanu pro typ zdroje nebo region.
Tyto oficiální odhady však pravděpodobně podceňují celkový únik metanu, protože zařízení, z nichž se vzorky odebírají, nemusí nutně představovat všechna zařízení používaná v odvětví zemního plynu k výrobě a přemísťování jeho produktu. Kromě toho je odběr vzorků drahý a omezený. Probíhá také pouze v místech, kde zařízení nechávají EPA dovnitř - tato zařízení se mohou lišit od průměrného zařízení, což vede k předpojatosti při vzorkování.
Studie, které přímo měřily hladiny metanu, získaly mnohem odlišné výsledky. Atmosférické testy, které pokryly celé Spojené státy, přicházejí s emisemi metanu, které jsou asi o 50 procent vyšší než odhady EPA. Částečně je to proto, že vzorkování vzduchu zachytí jak antropogenní metan, tak metan z přírodních zdrojů, například z mokřadů. Ale je to také proto, že metody EPA jsou tak nepřesné - přírodní zdroje představují pouze zlomek nesrovnalosti .
Studie vzorkování vzduchu, nicméně objevili nějaké zvláštní vrcholy v regionálních emisích metanu, což vedlo vědce k obavám, že z lokalit těžby zemního plynu může unikat mnohem více metanu, než se myslelo. Brandt a jeho kolegové tedy začali spojovat všechna místa, kde by produkce zemního plynu mohla unikat metanu, spolu s dalšími zdroji metanu, které by mohly být zaměněny za emise zemního plynu.
Velké úniky zemního plynu navržené v regionálních studiích „pravděpodobně nebudou reprezentovat celé odvětví [zemního plynu]“, píšou. Pokud by v odvětví zemního plynu došlo k únikům zemního plynu této velikosti, byly by hladiny metanu v atmosféře mnohem vyšší, než jaké byly zkoumány ve studiích vzorkování vzduchu. "Většina zařízení nevnikne, " poznamenal Brandt. Pouze asi 1 až 2 procenta zařízení používaných při výrobě zemního plynu uniká jakýkoli metan a velké emise - což vědci přezdívají jako „superemittery“ - jsou dokonce vzácnější.
Brandt a jeho tým se poté podívali na veškerý nadbytek metanu uvolňovaného do atmosféry. Pro své výpočty předpokládali vše, co metan pochází z plynárenství. To je nepravděpodobné, berou na vědomí, ale přispívá k dobrému nejhoršímu scénáři. Výzkumníci však zjistili, že ani tato úroveň metanu nestačí k tomu, aby se zemní plyn stal větším přispěvatelem skleníkových plynů než uhlí. A přechod od uhlí k zemnímu plynu pro výrobu energie snižuje celkový skleníkový efekt na stupnici 100 let, standardní vědci používají při výpočtech, jako jsou tyto.
"Věříme, že míry úniků jsou pravděpodobně vyšší než oficiální odhady, ale je nepravděpodobné, že budou dostatečně vysoké, aby znechutily přesun z uhlí na zemní plyn, " řekl Brandt.
Zemní plyn byl také propagován jako čistší palivo než nafta a je nahrazen tímto palivem v mnoha nákladních automobilech a autobusech v ulicích města. Výhody takového přechodu na klima však nejsou tak jasné jako přechod z uhlí na zemní plyn.
Pokud vezmeme v úvahu únik metanu z těžby až dolů potrubím do čerpadla, může být zemní plyn méně šetrný ke klimatu než nafta. Pravděpodobně však není čas opustit autobus na zemní plyn. "Existuje celá řada důvodů, proč bychom mohli chtít [nahradit] dieselové autobusy, " říká Brandt. Například spalování zemního plynu má za následek menší znečištění ovzduší a menší závislost na dovážené ropě.
Aby se však zemní plyn prosadil jako palivo šetrnější k životnímu prostředí, bude průmysl muset zapojit svůj netěsný systém. Společnosti mohou mít za to, že to stojí za to, aby tak učinily, a ne pouze pro přínosy pro klima. Menší únik znamená větší zisk a připojení jen několika největších úniků může snadno zvýšit příjem, říká Brandt. "Pokud dokážeme vyvinout způsoby, jak rychle a levně najít tyto zdroje, bude to pro společnosti velmi výhodné."
