Port Louis, Mauricius, srpen 1782. Kolonie Francouzského Indického oceánu - vysoce zranitelná vůči britskému útoku na vrchol americké revoluční války - je ve stavu pohotovosti. Guvernér, Viscomte François de Souillac, byl varován, že flotila 11 lodí se blíží k jeho ostrovu. De Souillac se obává, že se jedná o dlouho očekávanou invazní flotilu, a proto si objedná průzkumnou planetu. Než se však plavidlo podá hlášení, panika končí. De Souillac je informován, že flotila změnila směr a nyní odvádí od Mauricia. O několik dní později, když se vrátí svah, dostane guvernér potvrzení: lodě byly ve skutečnosti východní Indové, britská obchodní plavidla vyrábějící pro Fort William v Indii.
To vše je pozoruhodné především pro zdroj inteligence De Souillaca. Guvernér neměl své informace ze signálů vydávaných loděmi plujícími daleko na moři ani z pozemních rozhleden vyzbrojených vysoce výkonnými dalekohledy, ale od malého člena místního strojírenského sboru, jednoho z Étienne Bottineau. A Bottineau byl na Mauricii (nebo „Île de France“) proslulý současným francouzským jménem jako muž, který díky své záhadné schopnosti předvídat příchod lodí, které byly odkudkoli, vyhrál mnoho sázek v tavernách na nábřeží. Když ohlásil jejich přístup, 350 až 700 mil od ostrova.
Sir David Brewster, autor dopisů o přírodní magii. (Veřejná doména) Trval na tom, že tyto předpovědi jsou produkty ani čarodějnictví, ani štěstí. Byly spíše produktem přísného pozorování a let pokusů a omylů. Neboť Bottineau tvrdil, že je vynálezcem zcela nové „vědy“ - tehdy slavné, zapomenuté - že nazýval nauscopie : „umění objevovat lodě a přistát na velkou vzdálenost.“
Dnes, vzpomínka na Bottineau přežije jen proto, že Francouz se stal bit-playerem ve vědecké literatuře na počátku 19. století. Objevuje se zde jako záhadná postava, jejíž život a dílo byly někdy zmiňovány, ale zřídka kriticky zkoumány. Například skotský fyzik Sir David Brewster ho zmiňuje ve svých vlivných dopisech o přírodní magii (1832) jako „čarodějného majitele ostrůvku na Francii“, a pro všechny své nadšené skepticismus Brewster připustil, že Bottineau „musí mít odvodil svou moc z pečlivého pozorování přírodních jevů. “A francouzská nová„ věda “zůstala v zájmu alespoň jednoho námořního důstojníka až ve dvacátých letech, těsně předtím, než vynález radaru zbavil celou myšlenku nauskopie zbytečnou. V roce 1928 to navrhl britský hydrograf Rupert Gould
není pochyb o tom, že Bottineau nebyl žádný šarlatán - že učinil objev, který by byl zajímavý i v těchto dnech W / T, a musí být ve svém vlastním dni mnohem důležitější.
Viscomte François de Souillac, guvernér Mauricia v 80. letech 20. století a věřící v Bottineauovy talenty. (Veřejná doména) Tady se nás týká to, zda Bottineauova tvrzení obstojí, stejně jako si Gould myslel, že ano. Není pochyb o tom, že Francouz byl přinejmenším schopen zmást své nejvýznamnější důstojníky rozmístěné na Mauriciiu s přesností svých předpovědí. Plukovník Trebond, důstojník odpovědný za oddělení pěchoty ostrova, podepsal čestné prohlášení, které potvrzuje, že „M. Bottineau mu v různých obdobích oznámil příchod více než stovky plavidel, dva, tři nebo dokonce čtyři dny před signály na pobřeží “- dodal, že„ navíc… uvedl, že tam byl jen jeden, nebo kdy byly několik plavidel. “A Trebond byl podpořen M. Melisem, generálním námořním komisařem v Port Louis, který přísahal, že Bottineau předpověděl příjezd 109 plavidel a mýlil se pouze dvakrát.
Mezitím De Souillac s radostí podepsal posudek ze dne 18. dubna 1784, který shrnul výsledky měsíců strávených pečlivým sledováním předpovědí inženýra a potvrzoval jeho přesvědčení, že
vidí v přírodě znamení, která naznačují přítomnost plavidel, protože tvrdíme, že v místech, kde vidíme kouř, existuje oheň ... to je nejjasnější vysvětlení, které dal, aby ukázal, že neobjevil objev vědomím žádného umění nebo jakékoli vědy, nebo aplikací jakékoli předchozí vědy…. Známky, jak říká, dostatečně jasně naznačují přítomnost plavidel, ale pouze ti, kdo tyto znaky umí číst, jsou schopni odhadovat vzdálenosti, a toto umění, jak tvrdí, je nesmírně pracná studie.
Při čtení mezi řádky zprávy guvernéra se zdá, že stále existuje prostor pro pochybnosti. De Souillac pokračoval říkat, že Bottineau často prohrál sázky brzy v jeho kariéře “protože lodě nepřijely v určený čas” a “dlouho byl duplik jeho vědy.” Zdá se však, že byl přesvědčen, že další studie přinesla řešení těchto časných problémů a výsledky Bottineau se výrazně zlepšily:
Od vypuknutí války byla jeho oznámení velmi početná a dostatečně správná, aby na ostrově vyvolala senzaci. Mluvili jsme s ním o realitě jeho vědy; a propustit ho, protože šarlatán by byl nespravedlností…. Můžeme potvrdit, že M. Bottineau měl téměř vždy pravdu.
Bottineauův vlastní příběh, vyprávěný v životopisném fragmentu a vzpomínce, kterou složil kolem roku 1785, je stejně přímočarý, jak jeho popis samotné nauscopie je ohromně neprůhledný. Narodil se v Anjou, pravděpodobně někdy na počátku sedmdesátých let, vyrostl v Nantesu, kde „byl potěšen vzhledem k přístavu a lodní dopravě, dospěl k rozhodnutí o vstupu do námořní služby.“ Zaměstnání ve Francouzské východní Indii Následovala společnost a francouzské námořnictvo a „již v roce 1762“ napsal,
zdálo se mi, že loď, která se blíží k zemi, musí mít určitý vliv na atmosféru a způsobí, že přístup bude objeven praktikovaným okem ještě předtím, než bude viditelná samotná loď. Po mnoha pozorováních jsem si myslel, že mohu objevit zvláštní vzhled, než se plavidlo dostalo do dohledu: někdy jsem měl pravdu, ale častěji se mýlil; takže v té době jsem se vzdal veškeré naděje na úspěch.
V roce 1764 jsem byl jmenován do situace v Île de France: zatímco jsem tam měl spoustu volného času, znovu jsem si dal své oblíbené pozorování….
Jasná obloha a čistá atmosféra byly v určitých denních obdobích pro mé studie příznivé a jelikož na ostrov přišlo méně plavidel, byl jsem méně náchylný k chybám než v případě pobřeží Francie, kde plavidla neustále míjí …. Nebyl jsem na ostrově šest měsíců, když jsem si byl jistý, že můj objev byl jistý. “
Charles Eugène La Croix de Castries, ministr námořní dopravy. (Veřejná doména) I přesto trvalo docela dlouho, než si Bottineau vytvořil reputaci pro sebe jako věštce. Napsal, že jeho objev „způsobil, že se podrobil jakémukoli pronásledování, a kvůli zlovolnosti svých nepřátel byl považován za otroka a poslán na Madagaskar během války v roce 1778.“ Dokázal se však vrátit na Mauricius a počátkem 80. let se zdá, že byl široce považován za neomylného. Bottineauovým zúčtováním „oznámil příchod 575 plavidel“ mezi lety 1778 a 1782, „mnoho z nich čtyři dny předtím, než se stali viditelnými“.
Do této doby se Bottineau cítil dostatečně sebevědomý, aby se pokusil o zisk z nauskopie . V roce 1780 vydal dopis domů adresovaný Maréchal de Castries, tehdejšímu ministrovi námořnictví, který oznámil „objev“ a nabídl ho vládě na oplátku za značný poplatek. Castries v odpovědi nařídil francouzským orgánům na Mauriciu, aby provedli studii Bottineauových předpovědí, pečlivě je zaznamenali do velké účetní knihy a porovnali je se skutečným příjezdem lodí do kolonie po dobu nejméně osmi měsíců. Na konci té doby Bottineau napsal: „Oznámil jsem sto padesát plavidel v šedesáti dvou informacích ; nic z toho nebylo shledáno jako nepravdivé. “Určitě byl natolik úspěšný, aby mu De Souillac nabídl svědectví a schválil svůj návrat do Francie, aby předložil svůj případ ministerstvu námořnictví.
Inženýr přistál ve Francii v červnu 1784 a pokračoval do Paříže. Tam se však pro Bottineau začaly věci zhoršovat. De Castries ho neviděl; vlivný Abbé Fontenay, redaktor polooficiálního Mercure de France, zesměšňoval nauscopie ve své knize, což naznačuje, že to, co bylo vidět, nebyly „lodě na moři, ale hrady ve vzduchu“ - a brzy francouzská revoluce ukončila všechny naděje na jakoukoli odměnu. Jak Gould poznamenal charakteristickým stylem, Bottineauův „jeden konvert, nebo polokonvert, nota“ v tomto období pro něj měl pochybnou hodnotu; byl „slavným nebo neslavným Jean Paulem Maratem… někdy troglodytickým obyvatelem pařížských stok; ale až do chvíle, kdy se Charlotte Corday velmi dobře bodl do koupele ... jednoho ze tří nejmocnějších mužů Teroru. “Maratovo jméno bylo sotva jednoznačné, když opustil svou kariéru vědce a novináře, aby se stal hlavní dodavatel obětí gilotiny; při panování teroru zemřelo až 200 000 lidí. Není příliš překvapivé, když se z časopisu The Scots Magazine z roku 1802 poučili, že „pan Bottineau, vynálezce metody, kterou lze objevit přístup lodí na moři… zemřel v poslední době v Pondicherry ve velkém utrpení.“
Zda jeden vidí Étienne Bottineau jako génius, podvodník nebo blázen, závisí do značné míry na tom, co z dokumentů v daném případě dělá. Odložením Bottineauovy vlastní depozice jsou důkazy nauscopie čerpány téměř výhradně ze dvou zdrojů: balíček papírů, které patřily Maratovi, a krátký životopisný příběh napsaný Étienne Jouyovou. Jouy, bývalý důstojník armády a později dramatik, libretista a člen Académie Française, se setkal s „kouzelníkem Mauricia“ během čtyřletého pobytu na Srí Lance koncem 80. let 20. století a měl bezprostřední znalosti o svých předpovědích. Maratovy noviny mezitím obsahují čestné prohlášení a Bottineauův vlastní neprůhledný popis jeho metod, přinejmenším však jejich původ je neobvyklý. Přežívající paket nelze nalézt ve francouzském archivu, ale v britském časopise; originály jsou ztraceny; a identita muže, který je kopíroval, zůstává neznámá.
Jean Paul Marat: Bottineauův přítel byl také vášnivým revolucionářem, který strávil poslední roky svého života do značné míry ve své lázni a hledal úlevu od přetrvávajícího stavu kůže. (Veřejná doména) Zdá se, že po jeho vraždě musel Maratiny papíry zabavit kabinet Noir - francouzská tajná poštovní policie. Se vzestupem Napoleona byla většina majetků vlády z revolučního období považována za nadbytečnou, a když v roce 1806 byla dobře propojená dáma jménem Madame Guilleminot (švagrová za generála stejného jména) se zabýval sběrem autogramů a požádal císařovu sestru o několik vzorků, „obrovský balíček dopisů“ ze spisů kabinetu byl zabalen a poslán jí v Bruselu. Tato sbírka, která zjevně obsahovala výtažky z Maratových papírů, byla později tříděna nejmenovaným britským gentlemanem zadrženým ve městě v době napoleonských válek; zkopíroval některé zajímavější předměty a při jeho případném návratu do Anglie se začaly objevovat jako série v časopise The New Moonly Magazine . Vzhledem k tomuto exotickému a nekontrolovatelnému původu se zdá, že stojí za zmínku, že novoroční měsíční výběry úzce odpovídají několika výňatkům publikovaným během Bottineauova života časopisem The Scots Magazine, které obsahují nejpodrobnější popis každodenních pozorování kouzelníka.
První věc, kterou je třeba poznamenat, při pokusu o posouzení Bottineauových tvrzení je, že většina materiálu týkajícího se podrobností jeho předpovědí pochází z jeho vlastní ruky - zdlouhavé prohlášení týkající se osmiměsíčního soudního řízení, zveřejněné Časopis Scots v roce 1786 a popis jeho raného života a vývoje jeho nového „umění“, které je zahrnuto v dokumentech Marat. Vzhledem k tomu, že oba byli napsáni, aby propagovali nauskopii francouzskému ministerstvu námořní dopravy, lze je stěží brát v nominální hodnotě. A je pozoruhodné, že ze čtyř certifikátů, které Bottineau předložil při svém příjezdu do Paříže, byly po ukončení osmiměsíčního soudního řízení datovány pouze De Souillac's; z ostatních tří se nikdo nezmiňuje o Bottineauových výsledcích a další dva, Trebond a generální komisař, se vztahují k jeho činnosti v letech před rokem 1782, kdy byla jeho předpovědi zaznamenána méně pečlivá poznámka . De Souillacův posudek navíc naznačuje, že Bottineauovy výsledky nebyly tak konzistentní, jak rád říkal; v důsledku jeho předpovědí guvernér napsal: „bylo, že několik plavidel, která byla ohlášena několik dní předem, dorazila v přesný čas; několik dalších bylo zpožděno a několik nepřijelo. “
Étienne Jouy, která slyšela Bottineaua, učinila několik úspěšných předpovědí o blížícím se příletu lodí na Srí Lanku během sedmdesátých let. (Veřejná doména) Možná nějaké ponětí o úspěchu Bottineau lze nalézt v racionalizaci těchto negativních výsledků De Soiullac. "Od té doby se prokázalo, že zpoždění při příletu některých plavidel bylo způsobeno opačným větrem, " napsal a "ty, které nepřijely, je M. Bottineau plně přesvědčen, byla cizí plavidla, která prošla ..." ať už se jedná o účinek náhody, nebo jinak, bylo by v nás asi rozhodné to určit. “Jinými slovy, Botinneau mluvil dostatečně rychle, aby se vynořil z překonávajícího se problému, a De Souillac byl rád, že problém předal jeho nadřízení. Nejasný obsah výroku guvernéra snad vysvětluje De Castriesovu neochotu vidět kouzelníka v Paříži.
Abychom byli spravedliví k Bottineauovi, je však třeba říci, že mnohé z méně pravděpodobných rysů jeho předpovědí se ukázaly být pozdějšími přírůstky jeho legendy. Některé zprávy o nauskopii naznačují, že to bylo tak pozoruhodné, že jeho praktici mohli vidět muže na palubách vzdálených lodí; jeden naznačuje, že když Bottineau kdysi nepravděpodobně oznámil přiblížení čtyřstěžného plavidla (tři byly v těchto dnech maximálně osazeny), ukázalo se, že je správný, když se nakonec objevily dvě dvoumožné lodě sevřené dohromady. V Bottineauových spisech se neobjevují žádné podrobné zprávy, které místo toho popisují atmosférické poruchy, o nichž tvrdil, že vidí a interpretují jako „množství par“, „zakalená hmota“ nebo „meteor“, které by nakonec „vyvinuly barvy, předpokládají určitý tón“ Poté, když se loď přiblížila, „hmota“ by se „rozšířila a stala se konzistentní“.
Ať už to Bottineau viděl nebo viděl, ať už to bylo pro nikoho jiného, rozhodně to nebylo snadno vidět. Přestože by bylo lákavé dojít k závěru, že nauskopie byla buď halucinace nebo trik důvěry - což čarodějská dychtivost těžit a spěchat vysvětlit své selhání jistě naznačuje - musí být na závěr uvedeno, že nebyl jediný muž, který praktikoval to. Až v roce 1818 se kapitán královského námořnictva Francis Maude setkal se starým Mauretianem, který mu řekl, že byl v umění poučen samotným Bottineauem a který - Maude řekl - „neměnný úspěch.“ Pan Thomas Trood prohlásil v roce 1866 znovuobjevili Bottineauovo tajemství a kodifikovali ho při umístění v Samoa. A vysoce skeptický britský námořní důstojník James Prior, který navštívil Mauricius v roce 1811 a myslel si, že myšlenka nauscopie se zdála nebezpečně blízká „druhému zraku“, stále ve svém časopise uvádí, že „ať už je pravda nebo nepravda, jedna z takto nadaných osob je řekl, aby dostal důchod před několika lety pro jeho talent. Tento muž sdělil vládě, že z ostrova zřetelně pozoroval ztroskotání lodi v jednom z přístavů Madagaskaru, i když se smál, ve svém příběhu setrval, zmínil den, hodinu a přesnou scénu nouze, z nichž všechny byly řádně zaregistrovány, se poté ukázala jako správná; vzdálenost je jen asi 400 mil. “
Dobře; je to jen příběh; Priorův nauskopista byl „řekl“ pouze o pobírání důchodu; a detail jeho předpovědí překonal znepokojující rozpětí všeho, co Bottineau kdy tvrdil. O Thomasovi Troodovi se nikdy více neslyšelo. Pokud však čaroděj správně naznačil, že nauskopii lze účinně praktikovat jen několik kilometrů od chladných a přeplněných mořských uliček severního Atlantiku, v jemných a drsných vodách tropů, je stále příjemné spekulovat o tom, čeho lze dosáhnout. někdo s dobrým zrakem, houpací sítí a pár let na pláži na Mauriciu. Mohlo by to být možné získat grant?
Prameny
Anon. "Předvídavost." V Asijském časopise a měsíčním rejstříku, duben 1826; Anon. "Nauscopie: umění objevovat zastoupení lodí, když je sto lig a nahoru daleko." Přetištěno z Nového měsíčního časopisu Muzeum zahraniční literatury, vědy a umění, srpen 1833; Anon. Nauscopy. The Scots Magazine, April 1786; Anon. "Mimořádná teorie, jak vidět objekty na obrovské vzdálenosti." Leeds Mercury, 15. května 1866; Anon. "Věda o nauscopii." V každou sobotu 30. října 1869; Anon. "Nauscopy." Pall Mall Gazette, 11. června 1897; Rupert Gould. Divné věci: Kniha nevysvětlitelných skutečností . London: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Osm zvonů v Salamander: Nepsaný příběh lodí a mužů v jihoafrických vodách ... Kapské Město: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (ed). Nové cesty a cesty. Londýn: soukromý tisk, 1819.
