Byste si mysleli, že bytost tak majestátní jako velryba by neměla mít žádného majitele. Ukazuje se však, že některé úryvky DNA, které z velryby spermatu dělají spermatu, jsou ve skutečnosti předmětem patentů - což znamená, že soukromé subjekty mají výhradní práva na jejich použití pro výzkum a vývoj. Totéž platí pro bezpočet dalších mořských druhů. A nový výzkum ukazuje, že jedna německá chemická společnost vlastní 47 procent patentovaných sekvencí mořských genů.
Právě publikovaná práce v Science Advances zjistila, že s 862 samostatnými druhy mořského života jsou spojeny genetické patenty. "Je to všechno od mikroorganismů po druhy ryb, " říká vedoucí autor Robert Blasiak, výzkumný pracovník v oblasti ochrany na Stockholmské univerzitě, který byl šokován, když zjistil, kolik genetických sekvencí v oceánu bylo patentováno. „I ikonický druh“ - jako plankton, paprsky manta a ano, velryby spermií. Z přibližně 13 000 genetických sekvencí zaměřených na patenty je téměř polovina duševním vlastnictvím společnosti s názvem Baden Aniline a Soda Factory (BASF).
BASF je ve svém oboru gigantem, který je podle Chemical & Engineering News považován za největší chemickou produkční společnost na Zemi. A zdá se, že společnost používá tyto mořské patenty, aby otevřela možnosti výzkumu - potenciálně lukrativní. Například Blasiak poznamenává, že BASF využívá geny některých malých vodních forem ve snaze produkovat značkové zdravé potraviny: „Spojují geny z různých mikroorganismů do hroznů a řepky, poté semena berou a vidí, zda mohou produkují oleje, které obsahují omega-3 mastné kyseliny, “říká.
Colette Wabnitz, Blasiakova spoluautorka a vědkyně z ekosystému na University of British Columbia, dodává, že „některé z těchto mikroorganismů pocházejí z hlubin moře, zejména z jedinečných oblastí oceánu. Míra přizpůsobení bývá poměrně rychlá. “Tím, že BASF připravuje nárok na úseky DNA těchto adaptivních organismů, připravuje cestu pro budoucí inovace ve farmaceutickém a zemědělském odvětví.
Trend patentování genetické rozmanitosti na moři však u BASF nekončí. Výzkum Blasiaka a Wabnitze naznačuje, že držitelé patentů z pouhých 10 zemí - vedených Německem, Spojenými státy a Japonskem - ovládají 98 procent patentovaných sekvencí, zatímco 165 zemí nemá patenty na mořský život vůbec na jejich jména. Vzhledem k tomu, že mnoho z těchto sekvencí má potenciální celosvětové výhody, jsou Blasiak a Weibnitz znepokojeni rozdíly v jejich distribuci.
"Pokud těží jen malý počet zemí, není to optimální, " říká Blasiak. "To jsou věci, z nichž můžeme těžit všichni."
"Rozhodně to vyvolává otázky vlastního kapitálu, " souhlasí Wabnitz.
Díky jejich snadno využitelným biochemickým vlastnostem jsou mikrobiální druhy zvláště zajímavé pro společnosti, jako je BASF. (Matt Wilson / Jay Clark, Wikimedia Commons) V minulosti se případy patentování genů dostaly na nejvyšší soudy. V jednomyslném rozhodnutí z roku 2013 Nejvyšší soud USA projevil ochotu bojovat proti podnikovému patentování DNA a jednomyslně tvrdil, že útržky lidské DNA nelze patentovat. Toto rozhodnutí umožnilo lidským genům použitelným při diagnostice rakoviny prsu a vaječníků uniknout pod kontrolou korporátního monopolu a vedlo k mezinárodní konverzaci o etice biologických patentů.
V oblastech mimo vnitrostátní jurisdikci, jako je například volné moře, však v současné době existuje jen malý právní precedens, který by se mohl opírat - „velmi spletitá legislativa, “ říká Blasiak. Nagojský protokol, ratifikovaný 97 stranami a platný od roku 2014, se pokusil stanovit systém norem pro zpeněžování biologické rozmanitosti v rámci vnitrostátních jurisdikcí. Ale použití tohoto protokolu na volném moři není opravdu proveditelné, říká University of California v Los Angeles, vědec z oblasti životního prostředí James Salzman, protože otevřený oceán není jurisdikcí.
"Srdcem Nagojského protokolu je to, že musíte mít vzájemně dohodnuté podmínky, " říká Salzman. „Ale s kým budete jednat o volném moři?“ Myslí si, že jedním ze způsobů, jak se s tímto problémem vyrovnat, by bylo uplatnění pojmu „společné dědictví lidstva“, právního postavení, které předpokládá určitá vlastnická práva pro všechny země světa, nejenom ty země, které mají zdroje k těžbě dotčeného majetku.
"S volným mořem a rybolovem, " říká Salzman, "chytíte ryby a je to vaše." Máte k tomu úplný titul. Pokud je to společné dědictví lidstva, pokud však ryby chytíte, ano, jsou to vaše ryby, ale existují také [majetková práva ve větším měřítku], která jsou s tím nějak spojená. “Říká, že nejužitečnějším příkladem pro mezinárodní společenství je Dbejte na to, že genové patenty by mohly být Mezinárodní úřad pro mořské dno, který funguje od roku 1994 jako nestraník dohlížející na těžbu mořského dna po celém světě.
Úřad pro mořské dno má pravomoc zdanit národy za těžbu mořského dna a rozdělovat příjmy mezi jiné země, které nejsou vybaveny k těžbě moří. Mohl by se tento druh redistribučního schématu použít také na genetický výzkum? Potenciálně - ale nebude to snadné, říká Salzman. Poukazuje na to, že USA po desetiletí odmítají uznat legitimitu Mezinárodní autority pro mořské dno, která hovoří o zánětlivé povaze těchto druhů myšlenek.
Ačkoli většina patentovaných sekvencí mořských genů pochází z mikroorganismů, DNA určitých vysoce profilových druhů - včetně slavné spermie velryb - byla také nárokována korporacemi. (Gabriel Barathieu, Wikimedia Commons) "Ne každá země má zdroje k identifikaci a rozvoji biologické rozmanitosti, " říká Salzman. "Ale pokud je to společné dědictví lidstva, každý z nich má stále nějaký druh majetkového podílu, a tak by měli mít nějaký druh sdílení zisku." Dodává: "Můžete vidět, jak kontroverzní by to bylo."
Koncem letošního roku uspořádá OSN nové kolo rozhovorů o konfrontaci otázky genetického patentování na volném moři s cílem zvýšit výzkumnou spravedlnost a spravedlivé rozdělení cenných biologických nálezů. Blasiak říká, že pokrok bude vyžadovat značné úsilí. "Nyní, když OSN jedná o této nové dohodě, je to mise: nemožné, " říká a odvolává se na pověst tohoto orgánu za to, že pomalu dochází ke konsensu.
Wabnitz zdůrazňuje význam toho, že u stolu jsou zástupci všech odvětví, a doufá, že různé strany budou moci „rozlišovat mezi komerčním a nekomerčním výzkumem“, říká. „Je to jedna věc, pokud lidé chtějí mít prospěch z konkrétního výzkumu. Je to další, když přispíváte k bohatství znalostí, které máme (jako globální komunita). “
Na konci dne Salzman říká, že klíčovou otázkou, před níž OSN stojí, je, jak by se těžba biologické rozmanitosti na volném moři měla posuzovat z pohledu vlastnického práva. "Je to pravidlo odchytu - je to jako ryba?" Nebo je to jako těžba hlubinného dna? Nebo je to něco jiného? “Přemýšlí.
Podle Blasiaka a dalších zastánců biologické rozmanitosti je jasné, že současnou situaci na volném moři nelze udržet. "Při těchto jednáních by měl být pocit naléhavosti, " říká Blasiak. "Status quo je nepřijatelný."
