Když Michail Gorbačov, jako prezident SSSR, odstoupil 25. prosince 1991, znamenalo to konec sedmiletého experimentu známého jako Sovětský svaz. Ale pro Rusko byl konec SSSR také začátkem dlouhého sloganu ke stabilitě. V letech 1991 až 1995 poklesl národní HDP o 34 procent, což je horší pokles, než jaký utrpěly Spojené státy během Velké hospodářské krize. Nezaměstnanost prudce stoupla a Rusové se snažili získat základní potřeby. Přestože zrušení sovětského režimu a zvolení Borise Jelcina za prezidenta zdánlivě přinesli ruským lidem západní ideály „svobody“, realitou byl stále život korupce a boj o přežití.
Aby pochopila toto dramatické přechodné období, novinářka Anne Garrels, která pracovala jako šéfka moskevského předsednictva pro ABC a zahraniční korespondentka pro NPR, strávila více než 20 let návštěvou Čeljabinska, centrálního ruského města, které sloužilo jako průmyslové centrum Sovětského svazu. Náhodně si vybrala Čeljabinsk, chtěla vidět mimo perspektivu moskevské elity a vládnoucí třídy.
Po Gorbačovově rezignaci se Rusko potýkalo s tím, jak překreslit své národní hranice, obnovit svou ekonomiku a zrekonstruovat svůj politický systém. Zatímco se z bývalého Sovětského svazu vynořily nezávislé země a ekonomika se pomalu vzpamatovala, naděje na demokracii, která začala s Jelcinem, postupně ustoupily totalitnějším metodám. Yeltsin vybral Vladimíra Putina, bývalého šéfa FSB (nástupce KGB) jako svého nástupce, což vedlo Putina k vítězství 2000 prezidentských voleb. V roce 2008 Putin postoupil předsednictví Dmitriji Medveděvovi, zdánlivě dodržoval pravidla dvou po sobě jdoucích termínů ruského předsednictví. Putin vstoupil do funkce předsedy vlády a Medveděv používal jako zástupný symbol, dokud se v roce 2012 znovu nevrátí jako prezident.
Brzy v Putinově režimu měl jeho předsednictví užitek z ruské hospodářské závislosti na ropném průmyslu, ale ke konci této stejné závislosti vyústilo ve finanční otřesy. V zahraničních věcech ho Putinův agresivní postoj přivedl k Rusům; jeho úspěšná anektace Krymu v březnu 2014 ho zastřelila až na 84% schválení. Zásahy proti svobodě tisku a dalším občanským svobodám posloužily pouze k posílení jeho pozice.
Příběhy, které Garrels získala z jejích desetiletí strávených zpravodajstvím, hledají vysvětlení toho, jak Rusové přišli obejmout svého autokratického vůdce. Putin Country: Cesta do skutečného Ruska se vrací do občanů, kteří podporují mocnou hlavu státu. Garrels hovořil s Smithsonian.com o tom, jak se země změnila za 25 let od pádu Sovětského svazu.
Jaký byl celkový názor v Rusku mimo Moskvu po rozpadu Sovětského svazu? Doufali lidé na to nebo se toho bojili?
Směs, řekl bych. Lidé očividně doufali, že se všechno zlepší, ale zpočátku se všechno, co věděli, rozpadlo, ať už nebyly poskytovány lékařské služby, nebo platy, které nebyly vypláceny. Lidé nevěděli, jak nakrmí svou rodinu, inflace byla trojnásobná. Byl to hrozný čas a v Moskvě se to zlepšilo rychleji, protože Moskva je jakousi LA, Washington, New York, Chicago, všechny zabalené dohromady a je tam spousta peněz.
Ale v provinciích byl život stále těžký. Staré továrny se rozpadaly nebo byly vykuchány manažery, kteří prodávali cokoli mohli. Dělníci neměli nic a dívali se na Moskvu, která říká: „Chceme být jako Západ, chceme žít jako lidé na Západě, “ mají poněkud romantickou představu o tom, co to znamená. Lidé necestovali, neměli příliš přístup k informacím ... a pak začali vidět, co vnímají jako příchod obyvatelů ze Západu a jak vytvářejí oligarchy, zvyšují korupci a ne s ní bojují. Kvet postupně vycházel z růže.
Jednou z postav ruské společnosti, o které píšete, je redaktorka časopisu Irina Korsunova. Jak se změnila svoboda tisku od období glasnosti (svoboda projevu iniciovaná Gorbačovem)?
Je to pro ně hezké. Když budu mluvit s editory internetových mediálních stránek, které nesou reklamu, dobře vědí, že pokud začnou být příliš kritičtí vůči vládě, jejich inzerenti nebudou inzerovat na svých stránkách, protože začnou mít problémy s daňovou policií nebo úřady v nějaké formě.
Ale je to smíšený obrázek. Internet je stále relativně zdarma. Běžná média, snadno přístupná místa, televize, Kreml byl zcela unesen. Takže pokud se opravdu nechcete dívat dál, budete mít Kremlinův pohled velmi hrubým způsobem.
Je to velmi přesvědčivé a pro mnoho lidí je zásadní obavy, že Západ měl zahanbit Rusko a využít ho. Když Putin nastoupil jako prezident v roce 2000, měl výhodu vysokých cen ropy a světové ekonomiky na straně Ruska. Většina lidí začala žít mnohem lépe a připisovali tomu ne tolik globálního dopadu, ale Putinovi, i když Putin nedokázal skutečně modernizovat ekonomiku
Putin také velmi hrál na pocity - pochopil, jak se zranění Rusové cítili ... Jeden můj přítel, který je velmi chytrý, mluví plynně anglicky a čte všechno na webu, se otřásla, když jsem navrhl, že byla zombifikována kvůli manipulaci s Kremlem média. Řekla: „Věřím, že Putin má pravdu, pokud jde o to, abychom se stali soběstačnějšími a méně zranitelnými vůči rozmarům Západu.“
Stejně jako potlačení tisku píšete o Alexandrovi Vlasově, forenzním vědci, který se pokusil dozvědět se více o zavražděných sovětských občanech a byl KGB zavřen. Jak se lidé potýkají s minulostí a historie se zdála být tvárná od konce SSSR?
Existuje potlačení nebo reinterpretace historie. Zpočátku byly [sovětské] archivy otevřené, mohl jsem mluvit s archiváři v Čeljabinsku a poprvé odkrývali velmi nepříjemné aspekty minulosti, ale to vše bylo zavřeno ve snaze najít pozitivní věci. Vladimir Putin bezpochyby ocenil Stalina za to, jak řekl, za vítězství v druhé světové válce. Ignorování pracovních táborů, panování teroru. A to velmi znepokojuje mnoho historiků v Čeljabinsku. Není pochyb o tom, že se lidé bojí ztráty zaměstnání.
Pokud se postavíte proti Putinovi, možná nebudete chodit do vězení, jako jste za starých časů, ale přijde daňová policie, proběhne vyšetřování, můžete skončit ve vězení za tzv. Hospodářské zločiny, protože většina lidí jedná v podzemní ekonomice, takže všichni jsou zranitelní. Historici jistě vím, kdo se pokusil zpochybnit to, co Putin říká - a nadále otevřeně diskutovat o tom, co bylo v minulosti dobré nebo špatné - nedostávají státní dotace.
A to jsou nyní jediné granty, které můžete získat, protože Putin zastavil západní granty. Existuje celá řada způsobů, jak potlačovat lidi a jejich schopnost pracovat a svobodně myslet.
Zdá se, že ve vaší analýze let od pádu Sovětského svazu argumentujete, že Rusové dávají ekonomickou příležitost nad většinu jiných otázek, jako jsou lidská práva a svoboda tisku. Je to správně?
Putin prošel první dekádou tím, že se lidé stali spotřebiteli. Mohli získat půjčky, zlepšit své životní podmínky, mohli cestovat po levných cestách do Egypta nebo Turecka. Bylo to docela opojné období. Lidé nebydleli velkolepě, bylo to stále dost skromné, dobrý příjem byl 1 000 $ měsíčně. Kvůli nedostatku ekonomických reforem, závislosti na ropě a plynu nyní ekonomika stagnuje a lidé nežijí tak dobře, jak byli, ale Putin velmi chytře obviňuje problémy ze sankcí, které Západ uvalil, a on zase uvalil sankce na evropský dovoz potravin do Ruska. Na jedné straně to v Rusku způsobovalo mnohem dražší jídlo, ale přesvědčil Rusy, že Západ je musí dostat a Rusko musí být z hlediska potravin nezávislé.
Je těžké vědět, jestli budou lidé rozčarovaní, pokud ekonomika bude i nadále prskat ... Stále jsem hledal červené čáry. Kde by byl Putin nervózní, kde by se bál vůle? Bylo by to životní prostředí? Dosud tomu tak nebylo, dokázal ovládat politické disidenty. Byl by to internet? No, byl chytrý, když to nechal, děti si mohou stáhnout všechny filmy, které chtějí, všechny hry, které chtějí. A na internetu stále existuje určitá volnost.
Pokud se však stanete příliš aktivními, příliš úspěšnými, přitáhnete na sebe příliš mnoho pozornosti a pokud jsou to názory proti Kremlu, umlčí vás. Ale stále můžete číst, cokoli chcete.
Pokud si vyberete, myslíte si, že by se lidé vrátili do éry Sovětského svazu?
Ne. Mladí lidé netuší, co to znamená žít v ekonomice s nekonvertibilní měnou, kde nemůžete cestovat a nemáte přístup k internetu. Starší lidé se vždy dívají zpět na svou mládí s růžovými brýlemi, ale nemyslím si, že většina Rusů je expanzivní. Myslím, že chtějí, aby se jejich názory braly v úvahu, domnívám se, že věří, že Západ a zejména USA byly velmi těžkopádné, když ignorovaly ruské obavy v bývalé Jugoslávii nebo Iráku, a Putin o tom velmi chytře hrál a hrál si na [USA] selhání v Sýrii.
Vidíte nějaké paralely mezi světem, který Putin vytvořil, a populismem v USA?
„Udělejte Rusko znovu skvělým“ byla Putinova platforma. Takže to zní povědomě. Navigovat tento vztah bude velmi obtížné. Nevím, jak si prezident Trump přeje zlepšit vztah. To mi není jasné. Myslím, že to musí být provedeno velmi jemným a inteligentním způsobem, aby bylo možné rozpoznat, kdy Rusko dělá špatné věci, ale také se snaží pochopit, proč by tyto věci mohly dělat. Existuje nějaký způsob, jak můžeme snížit napětí bez uklidnění?
Jste optimističtí ohledně tohoto rozvíjejícího se vztahu mezi USA a Ruskem?
Ne, myslím, že to bude velmi obtížné. Z naší strany existuje mezi republikány tolik různých názorů na dané problémy a to, co je přijatelné a co nikoli. Dozví se více během slyšení, když ministr zahraničí přijde k potvrzení, ale zatím mi není jasné, jak [nominovaný Rex Tillerson] hodlá pokročit kupředu. Nebude to snadné. Pomohli jsme vytvořit nepořádek na Ukrajině. Měli jsme pochopit, jak je to citlivé na Rusko. A pomohli jsme svrhnout demokraticky zvolenou, byť zkorumpovanou vládu, a na jejím místě máme na Ukrajině ještě více zkorumpovanou a nefunkční vládu.
Neodůvodňuji Putinovu odpověď, ale jde o to, proč jsem knihu napsal především. Snaží se pochopit, jak se vidí Rusové, vývoj jejich myšlení v posledních dvou desetiletích a půlech. A poslouchání právě [ruské] liberální opozice, našich přátel, pokud chcete, nás nikam nedostalo. Nechápali jsme, jak mnoho lidí nechápalo snad, jak nešťastní Američané byli v našich posledních volbách
