Jedním z nejspornějších zasedání americké asociace pro pokrok vědy, které se konalo minulý víkend v San Diegu, bylo geoinženýrství, studium způsobů, jak připravit planetu k manipulaci s podnebím. Řekl bych, že úmyslné způsoby, jak toho dosáhnout - jak již mnozí řečníci zdůraznili, už jsme do atmosféry načerpali tolik oxidu uhličitého, že se planeta otepluje a bude se během tohoto století i nadále oteplovat, i když jsme začali snižovat emise dnes. Toto není politický názor, je to základní vlastnost chemie a dlouhověkosti oxidu uhličitého.
Co tedy dělat? Každý řečník podpořil snížení množství oxidu uhličitého, které uvolňujeme do atmosféry. Jak na začátku řekl židli zasedání Alan Robock, „jen proto, abychom to vyjasnili, všichni důrazně vyzýváme ke zmírnění jako řešení globálního oteplování.“
Ale tam dohoda skončila.
Neshody se týkaly hlavně toho, zda je nebezpečnější navrhovat, testovat a zavádět strategie geoinženýrství - nebo neudělat nic.
Nebezpečí, že nedělá nic, zdůraznil David Keith. Pokud v důsledku změny klimatu („nepřijatelně obrovská reakce“ na oxid uhličitý) na konci století dojde k masivním suchům, musíme být připraveni něco udělat. A podle jeho výzkumu „pokud bychom to chtěli, mohli bychom to udělat“.
Co bychom mohli udělat? Jedním z levných a snadných způsobů, jak snížit globální teploty, by bylo rozptýlení částic síry ve stratosféře, napodobování účinků sopečných erupcí a blokování slunečního záření. Chřipka z erupce Mount Pinatubo z roku 1991 se rozšířila po horní atmosféře a na několik let snížila globální teploty a letadlo mohlo dodat srovnatelné množství sloučenin síry. Při výpočtu nákladů na technické vylepšení stávajících technologií Keith říká, že zjistil, že technologie bude „tak levná, na tom nezáleží“.
Další přístup spočívá v nasazení mraků - čím silnější a bělejší jsou, tím více slunečního světla odráží a čím méně tepla se hromadí ve spodní atmosféře. Už jsme neúmyslně nasazovali mraky - když se podíváte na satelitní snímky oceánů, uvidíte v námořních koridorech mraky. Emise z komínů lodí obsahují částice, které způsobují kondenzaci vodní páry jako mraky. Philip Rasch počítal způsoby, jak manipulovat s těmito emisemi, aby maximalizoval mraky, alespoň u modelů.
Také se hraje s oceánem. Kenneth Coale již léta provádí experimenty „obohacení oceánu“, ve kterých on a jeho spolupracovníci vypouštějí železo do otevřeného oceánu. Železo podněcuje k růstu více fytoplanktonu a fytoplankton absorbuje oxid uhličitý z atmosféry. Nakonec zemřou a uvolňují kysličník uhličitý, ale část uhlíku je vázána na pevné částice (skořápky a další detrity), které klesají ke dnu oceánu. Uskutečnilo se 15 experimentů s obohacováním železa v mnoha různých zeměpisných šířkách a zdá se, že to funguje (i když přímo neměřily dlouhodobé ukládání uhlíku) - ale je tu nevýhoda. (Vždy existuje.) Diatomy, které dominují květům fytoplanktonu, produkují kyselinu demoovou, neboli aktivní složku při otravě amnesickými měkkýši, což může u lidí a mořských savců způsobit neurologické poškození.
A to jsou nezamýšlené důsledky, které přimějí filosofa Martina Bunzla říci, že lidé by neměli experimentovat s geoinženýrstvím vůbec. "Mým argumentem je, že na implementaci ve velkém měřítku nebude připraveno žádné omezené experimentování v malém měřítku." Neexistuje žádný způsob, jak získat dostatek dat z malých testů, aby bylo možné zjistit, co geoinženýrství udělá na celé planetě, a rizika (narušení asijského monzunového cyklu, způsobení více hurikánů atd.) Jsou příliš velká na to, aby byla přijata.
Jedno riziko dokonce mluvení o geoinženýrství se objevovalo znovu a znovu: morální nebezpečí. Myšlenka je taková, že pokud lidé vědí, že existují levné a snadné způsoby, jak čelit některým důsledkům změny klimatu, nebudou se obtěžovat usilovně pracovat na snižování toho, co Rasch nazývá „naše uhlíkové přestupky“.
Historicky, jak poznamenal James Fleming, lidé fantazírují manipulaci s atmosférou po celá desetiletí (PDF jeho nedávného kongresového svědectví). Rozdělují se do dvou kategorií: „komerční šarlatáni a vážní, ale klamní vědci“.
Je těžké říci, jaký dopad budou mít tyto diskuse o technologii, rizicích a etice geoinženýrství na širokou veřejnost. Geoinženýrská sezení letos přilákala své vlastní protestující - obvykle to jsou geneticky modifikované plodiny, které získávají pozornost všech protestujících - ale protestující se méně zajímali o morální hazard nebo asijské tsunami než o své teorie o spiknutí s domácími zvířaty.
