Obrázek: Pro Thinspiration
V loňském roce weby blogů Tumblr a Pinterest zakázaly „sebepoškozující blogy“, včetně blogů propagujících anorexii. Tumblr napsal:
Nezveřejňujte obsah, který aktivně propaguje nebo oslavuje sebepoškozování. To zahrnuje obsah, který nutí nebo vybízí čtenáře, aby se sami poranili nebo zranili; obejmout anorexii, bulimii nebo jiné poruchy příjmu potravy; nebo spáchat sebevraždu, spíše než např. hledat radu nebo léčbu, nebo se spojit v podpůrném rozhovoru s těmi, kteří trpí nebo se zotavují z deprese nebo jiných podmínek. Dialog o tomto chování je neuvěřitelně důležitý a online komunity mohou být mimořádně užitečné lidem, kteří se s těmito obtížnými podmínkami potýkají. Naším cílem je udržet Tumblra jako místo, které usnadňuje povědomí, podporu a zotavení, a odstranit pouze ty blogy, které překračují hranici, do aktivní propagace nebo oslavy sebepoškozování.
Jedna studie, která nedávno odložila debatu o tom, zda podpora těchto „pro-ana“ stránek pomáhá nebo poškozuje uživatele, se pokusila podívat na dopad zákazu Tumblra na počet pro-ana blogů, které tam byly. Jinými slovy, fungoval zákaz vůbec?
Studie, publikovaná v Perspectives in Public Health, zjistila, že v roce 2010, před zákazem, bylo 559 s obsahem poruch příjmu potravy. V roce 2012, po zákazu, bylo 593. Takže pokud jde o čistý počet blogů, věci se příliš nezměnily. Ale vědci chtěli vypadat trochu blíž. Jsou to stejné blogy jednoduše přežívající zákaz, nebo jsou nové? Autoři píší:
Bližší pohled na údaje odhaluje obrat asi 50%, s pouze 296 blogy přežívajícími od roku 2010 do 2012. Odolnost komunity je způsobena přežívající kapacitou těchto dlouhotrvajících blogů a neustálým obnovováním prchavých blogů v okolí jim.
Když se podívali na tyto přežívající blogy, vědci zjistili, že 50 procent, kteří zůstali, se stalo mnohem silnějšími. Na blogu Science of Eating Disorders vysvětluje bloger jménem Tetyana:
Zatímco počet blogů zůstal stejný, spojení mezi blogy se změnila tak, že přežívající blogy „mají vyšší zprostředkovatelskou kapacitu, často fungující jako„ strážci “, kteří jim umožňují umožnit, ale také zabránit nebo omezit informace, přemostit je. Pokud jde o oběh informací, zvýhodňuje to nadbytečnost: podskupiny blogerů ana-mia si mezi sebou vyměňují zprávy, odkazy a obrázky a vylučují jiné zdroje informací. “
Antonio Casilli, jeden z autorů studie, v příspěvku, který se proměnil v perspektivu ve veřejném zdravotnictví, vysvětlil na svém blogu Body Space Society další způsob:
Toto je jasný obrázek efektu zkumavky na zubní pastu: zdá se, že právní tlak „vytlačil“ síť uprostřed, jako by tomu bylo u zkumavky na zubní pastu. V důsledku toho jsou blogy vytlačeny na okraje (horní a dolní) grafu. Veškerá cenzura dělá přetváření grafu. Ale ne vždy správná cesta.
Tím, že nutí blogy, aby se sblížily do jednoho z větších shluků, cenzura podporuje tvorbu hustě pletených, téměř neproniknutelných ana-mia klik.
Podle údajů Casilli se zdá, že cenzura blogů vytváří silnější a vyšší zeď mezi lidmi postiženými poruchami příjmu potravy a zdravotníky, kteří se k nim snaží dostat.
Více z Smithsonian.com:
Může být zdravé stravování špatné pro vaše zdraví?
