V měsících a letech následujících po ropné skvrně Deepwater Horizon v roce 2010 bylo odhalení fikce o bezpečnosti mořských plodů a zdraví ekosystémů naprosto obtížné. Je mořské plody v Perském zálivu bezpečné k jídlu nebo ne? Existují opravdu zdeformované krevetky a červený snapper z černé léze? Bude někdy záliv znovu čistý?
Související obsah
- Únik ropy z Perského zálivu doopravdy neskončil, dokonce o pět let později
- Mladé ryby vystavené hlubinné vodě Horizon Oil rozvíjejí vady ve svých srdcích
- Více než o tři roky později v zálivu přetrvává ropa z hlubinného horizontu
Velká část zmatku byla způsobena spojenými, ale zřetelnými problémy s mořskými plody kolem úniku. Zda mořské plody byly bezpečné pro lidi k jídlu, se mísilo s příběhy o budoucnosti rybolovu v Zálivu; škoda způsobená divokým rybám byla spojena se zdravím zásob mořských plodů.
Abychom objasnili některé zmatky, zde je sedm témat, která se stále ještě nevyřešila, týkající se úniku ropy v Perském zálivu, přinesla vám portál Smithsonian Ocean Portal a výzkumná iniciativa Mexického zálivu (GoMRI). Ty by vám měly pomoci lépe porozumět účinkům úniku na mořské plody a volně žijící zvířata.
# 1: Jakmile ropa vstoupí do zálivu, zůstane tam neomezeně dlouho.
Osud ropy je obtížné posoudit, protože to není žádná jediná chemikálie; je to místo toho složitá směs různých chemikálií souvisejících s jinými, ale začínajícími jako mrtvé rostliny a zvířata. Po pohřbení hluboko v zemi a po miliony let vystaveni teplu a tlaku, se jejich těla rozpadla a vodík a uhlík se přeuspořádaly do složek oleje. Nejprve se spojí a vytvoří dlouhé řetězy. V průběhu času se některé z těchto řetězců slučují na řetězce dvou až sedmi prstenů.
Surová ropa obsahuje celé spektrum těchto chemikálií, od velkých po malé; degradují se různou rychlostí a některé mohou poškodit divokou zvěř, zatímco jiné jsou neškodné. Hlavní otázkou pak je, jak dlouho budou nebezpečné chemikálie v oleji v Zálivu přetrvávat.
Když začalo úniky, mnoho lidí okamžitě předpokládalo, že ropa vstupující do ekosystému se nikdy nerozpadne. Je to proto, že jsme tak obeznámeni s kontaminanty životního prostředí, které se drží po velmi dlouhou dobu, jako jsou DDT, CFC nebo rtuť. Trvá to dlouho, než se přirozeně degradují (nebo vůbec ne v případě rtuti), a proto přetrvávají v prostředí po velmi dlouhou dobu.
Naproti tomu ropa „může být snadno degradována, “ řekl Ed Overton, který studuje osud ropy po rozlití na Louisianské státní univerzitě v Baton Rouge a je hlavním výzkumným pracovníkem ve společnosti GoMRI. "Mluvíme o úplně jiném druhu chemikálie."
Ropa, která se rozpouští do vody nebo se mísí s vodou, může být rozložena bakteriemi - a naštěstí je v Mexickém zálivu naloženo bakteriemi konzumujícími olej. Mezi 560 000 a 1 400 000 barelů ropy každý rok uniká do Perského zálivu z prosakování přírodního oleje a tam, kde je zdroj energie, můžete obecně najít bakterie. V případě vypuštění Deepwater Horizon vznikla skvrna v hlubokém moři, kde se také nacházejí bakterie degradující ropu, což jim pomohlo začít rychle rozkládat ropu.
Ale aby tyto bakterie mohly vykonávat svou práci, potřebují kyslík a spoustu. Nejnebezpečnějším místem pro ropu je proto mokřina. Tam se může olej snadno pohřbít v půdě s nízkým obsahem kyslíku a vázat se na sediment, kde jej nelze rozložit a zůstává, dokud není zaplaven bouří. A pokud se tam bude držet, bude pomalu uvolňován povodňovými událostmi v průběhu desetiletí, může to poškodit 98 procent komerčně důležitých druhů v Perském zálivu, které jsou během svého životního cyklu závislé na slaných vodách.
Je také možné, že nějaký olej klesal, protože byl kolonizován bakteriemi, držel se a shlukoval s dalšími plovoucími částicemi na cestě do hlubokého moře. V některých případech byla pohřbena pod mořským dnem, kde k ní bakterie neměly přístup. Pokud je tedy v Perském zálivu olej, jsou místa, která byste našli, močály a pohřbené sedimenty mořského dna.
Úklidové dělníci používají boom, aby se pokusili zadržet ropu a zabránit jejímu vniknutí do močálů, kde se mohou pochovat a vytrvat po celá desetiletí. (Foto: Petty Officer 3. třídy Jaclyn Young, Pobřežní stráž USA / Flickr) # 2: Pokud ryba nebo jiné zvíře jí olej, zůstane navždy v těle a dostane se do potravního řetězce.
Nějaký olej se dostal do cesty mořskému životu, než bakterie měly čas to rozbít. Zvířata a rostliny, které byly fyzicky pokryty olejem, často umíraly. Ale mnoho zvířat, která požila menší množství oleje ve vodě, má způsoby, jak se zbavit nebezpečných molekul oleje, které jsou známé jako polycyklické aromatické uhlovodíky nebo PAH.
Když jíme nebo vdechujeme PAH, naše těla je rozpoznávají jako nečistoty a posílají je do jater - do naší čistírny znečišťujících látek - k rozpadu. Během tohoto procesu enzymy štěpí ropné chemikálie na většinou méně nebezpečné formy, které se obvykle rozpustí v moči a likvidují se běžnými tělními procesy. Některé sloučeniny, které jsou výsledkem tohoto rozkladu, však mohou představovat riziko rakoviny. (Více k tomu v další sekci.)
Podobně jako u exponovaných lidí vymizí exponované ryby PAH z jejich svalů a orgánů během několika dnů až týdnů. Po tomto krátkém okně PAHs neprochází potravinovým řetězcem, protože nejsou uloženy v rybích tkáních. Pokud je tato ryba potom ulovena a prodána na trhu, nemělo by pro člověka představovat žádné další riziko.
Ústřice, mušle a další mlži nemají tento enzymový systém, takže se drží na ropných kontaminantech déle a v krátkodobém horizontu je mohou předávat lidem a jiným predátorům. Ale postupem času tyto kontaminanty uvolňují přes své žábry zpět do životního prostředí. Kvůli těmto faktorům (spolu s potřebou naprosto jisté, že ryby byly bezpečné), NOAA a FDA uzavřely rybolov v zálivu během a po úniku, aby provedly rozsáhlé testování mořských plodů, aby se ujistily, že je bezpečná pro lidskou spotřebu.
V měsících po rozlití testovaly federální a státní agentury mořské plody na karcinogenní PAU, těžké kovy a dispergátory, které prošly asi 10 000 vzorky. Zřídka objevili jakékoli obavy; tam, kde detekovaly měřitelné PAU, byly to stovky nebo tisícekrát pod limity, které by zvýšily zdravotní starosti. Rybolov zůstal po určitou dobu po počátečním úniku uzavřen jako preventivní opatření a po testování byl pomalu znovu otevřen.
"Vzhledem k nízkým úrovním PAU, které jsme našli, když jsme je našli, mohl by někdo jíst 63 liber loupaných krevet (to je 1 575 jumbo skrček);" nebo 5 liber. oysterového masa (to je 130 jednotlivých ústřic); nebo 9 liber. ryb (to je 18 8-uncových rybích filetů) každý den po dobu pěti let a stále nedosahují úrovně obav, “napsal Michael Taylor, zástupce komisaře FDA pro potraviny, v blogu.
Úklidové pracovníky otáčejí absorpčním boomem, aby vyčistili bažinu západně od jezera Felicity poblíž Cocodrie ve státě Louisiana v roce 2010. (Foto: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Veškerý olej je jed.
Žádný člověk v její pravé mysli by nejedl lžíci surové ropy nebo nejedl rybu, která byla zjevně kontaminovaná. Olej ve velkém množství není bezpečný k požití, vdechnutí nebo dokonce manipulaci. Když ho však tělo rozdělí na své malé části - jednotlivé molekuly a sloučeniny, které tvoří olej -, je pro lidi nebo zvířata mnohem menší riziko.
Část oleje, která představuje největší riziko pro zvířata, včetně lidí, jsou prstencové molekuly - PAH -, protože mohou poškodit DNA. Nově se vyvíjející organismus s poškozenou DNA často umírá, zatímco poškození DNA ve starších organismech může způsobit rakovinu. Za nejškodlivější se považují zejména molekuly střední velikosti, jako jsou dvoukruhové naftaleny (které se také nacházejí v můrách) a trojkruhové fenanthreny (používané k výrobě barviv a plastů), protože mohou poškodit DNA i rozpustí se ve vodě, což jim dává cestu do tkání a buněk organismu. Tito jsou rozloženi na menší, neškodné molekuly přes bakteriální rozklad v průběhu času a někteří jsou snadno ztraceni k odpařování.
Naštěstí se ropa z úniku Deepwater Horizon stala lehkou ropou, spíše než těžší ropou uvolněnou během incidentu Exxon Valdez. Jako takový obsahoval hlavně malé a středně velké molekuly - ty, které se mohou rozpustit ve vodě a degradovat.
"Zatímco se některé sloučeniny odpařovaly na povrchu, myslíme si, že většina z nich se rozpustila ve vodním sloupci v hloubce 1100 metrů a rozptýlila se v hluboké vodě, " řekl Overton. Tam by se rozkládaly na ropné bakterie, které jsou již přítomny v životním prostředí.
To vše znamená - ano, ropa může být nebezpečná a je nejlepší zabránit vniknutí velkého množství do životního prostředí. Ale ne všechno je jed a ropa, která vytekla do Perského zálivu, byla méně toxická než mnoho forem ropy.
Tryskové letadlo amerického letectva kape dispergační činidlo na ropný útes v zálivu. Dispergátor byl také aplikován v hlubokém moři u zdroje úniku. (Foto: Tech. Sgt. Adrian Cadiz, US Air Force / Flickr) # 4: Směs oleje a dispergačního činidla je toxičtější než kterákoli z nich samotná.
Během úniku BP a různé federální agentury aplikovaly 1, 84 milionu galonů dispergantů, aby pomohly rozbít únik. Dispergační prostředky jsou podobné silnému mydlu na mytí nádobí a pomáhají rozkládat olej na menší částice. Porota stále zkoumá, zda dispergační látky zvyšují toxičnost oleje.
Dokážete si představit, že by trvalo dlouho, než by bakterie degradovaly masivní ropné skvrny, pokud by musely začít venku a praskaly se dovnitř. Rozbité na malé částice mohou bakterie snadněji získat přístup k molekulám oleje a mít více času degradovat je, než se umyjí na břehu a uvíznou v močálech.
Zatímco teoreticky to zní jako dobrý nápad, rozhodnutí používat dispergační prostředky bylo široce kritizováno. Součástí toho byla velmi legitimní kritika a znepokojení: Zatímco dispergátory nejsou známo, že by ubližovaly lidem v malých dávkách (a všechny kromě jedné ze složek, které tvoří dispergátory používané v Perském zálivu, jsou licencovány FDA pro použití v potravinách), nevíme mnoho o tom, jak jejich přítomnost v životním prostředí ovlivňuje divokou zvěř, zejména v tak velkém množství. Obecný pocit zněl: „Potřebujeme vypustit více chemikálií do Perského zálivu na vrcholu tohoto oleje?“
Když vyšel papír, který tvrdil, že kombinace dispergačního činidla a oleje byla třikrát až 52krát toxičtější než kterýkoli z nich, byli pozorovatelé úniku připraveni a čekali. Na první pohled očekávané nejhorší byly obavy potvrzeny: již toxický únik jsme učinili ještě toxičtějším.
Toto zametací prohlášení však zakrývá skutečnou interakci mezi ropou a dispergačními činidly. Dispergační prostředky nemění žádné vlastní vlastnosti molekul oleje, aby byly toxičtější; dělají to, aby toxické PAU více zpřístupnily zvířatům ve vodním sloupci.
Ryby a jiná velká zvířata nebudou úmyslně jíst kulečky oleje plovoucí na hladině vody. Ale zvířata mají těžší čas na rozpoznávání a vyhýbání se menším částicím nebo částečkám rozpuštěným ve vodě, takže je pravděpodobnější, že budou kombinací dispergačního činidla a oleje poškozeny. Podobně rozdělením oleje na menší částice a kapičky je lze získat pro larvální organismy a jiná malá zvířata.
Výměnou za to, že toxické části oleje byly více dostupné pro volně žijící zvířata, byly tyto stejné části dostupné také pro bakterie. Rozhodně to byla hazard; člověk si nemohl být jistý, že bakterie konzumující olej budou stejně účinné jako byly. „Dispergační prostředky jsou špatnou volbou, ale je to horší možnost je nepoužívat, “ řekl Overton.
Po rozlití byly rybolov krevet v Perském zálivu na lepší část roku uzavřeny. (Foto: Se svolením uživatele Flickra J. Jacksona) # 5: Olej mutuje ryby, ničí jejich populace a ohrožuje mořské plody naší země.
V letech následujících po úniku se objevily zprávy o nesprávném tvaru nebo zmutovaných rybách. Krevety bez očí. Drobné, bez drápy kraby. Ryby pokryté černými lézemi. Ryby plněné „černou látkou“.
Tato pozorování často vedla k rozsáhlým tvrzením o stavu zásob mořských plodů v zemi. Jeden široce čtený článek v Al Jazeera zněl: „Vzhledem k tomu, že Mexický záliv poskytuje více než 40 procent všech mořských plodů ulovených v kontinentálních USA, tento jev neprospívá dobře regionu ani zemi.“
Je důležité si uvědomit, že zranění v Perském zálivu neohrozí zásoby mořských plodů v zemi. Přestože je Perský záliv důležitým a významným zdrojem určitých druhů mořských plodů - 70 procent ústřic v USA, 69 procent amerických krevetek - dodal pouze 18 procent všech mořských plodů USA rok před únikem.
O mutacích nebyly vedeny velmi dobré záznamy, ale i když všechny uvedené zprávy byly pravdivé, není to tak velké znepokojení, jak si možná myslíte. Jistě, jsou ošklivé a děsivé. K mutacím a deformitám, které by nejvíce poškodily rybolov v Perském zálivu, by se však u mladých ryb stalo nejvíce - a zabily by je dříve, než by je mohli rybáři chytit a nahlásit.
Jak k těmto deformitám dochází? Vrací se to znovu k PAHs. Pokud PAH způsobují poškození dospělé ryby DNA, může způsobit rakovinu. Poškození DNA u mladé ryby může způsobit vývojové problémy, které ji zabijí, nebo by mohla přežít s deformitami. Důležitější otázkou, která je stále špatně pochopena, je, zda bude poškození DNA přeneseno na budoucí generace. To záleží na tom, zda byla poškozena vejce nebo spermie ryb, změny, které by mohly být přeneseny na potomstvo.
Léze jsou děsivé, protože někdy vypadají jako černé, mastné otevřené vředy. Nejsou však způsobeny přímým kontaktem s olejem. "Vyvíjejí se proto, že ryby jsou pod velkým stresem - ať už jde o toxiny ve vodě, nemají dostatek potravy, nebo se nemohou z oblasti dostat, " řekla Deb Murie, ekologka rybolovu na Floridské univerzitě. v Gainesville a vedoucí vyšetřovatel s GoMRI. "Je to jako my: když se dostaneme do stresu, má to opravdu dopad na naše imunitní systémy."
Navzdory obavám z výše uvedené fotografie nebudeme znát plný dopad úniku na rybolov v Zálivu ještě několik let, kdy rybí vejce a larvy položené v roce 2010 dosáhnou dospělosti. (Foto: S svolením uživatele Flickra J.Jacksona) # 6: Kdyby se rybolov zhroutil, už bychom to viděli.
Stále neznáme dlouhodobé účinky úniku na populace ryb. Víme však, že bezprostředním rizikem pro rybolov je poškození larev, které je zabije dříve, než vyrostou.
Bez úniku oleje skončí většina larev - kolem 99 procent -, než vyrostou. Larvy, které nejsou v dobrém stavu, stejně jako ty, které jsou poškozeny ropou, jsou dravci rychle vyřazeni z populace. Proto ryby položily tolik milionů vajec; přežije jen několik.
Pokud by olejové larvy poškodily olej, byly by vyřazeny s dalšími 99 procenty larev, které nerostou do dospělosti, a všechno bude v pořádku, že? To je možnost v závislosti na tom, jak velké larvy daného druhu interagovaly s olejem.
„Poměrně malé změny míry úmrtnosti v raných fázích života však mohou mít velké následky, “ řekl Frank Hernandez, který studuje rané fáze života v rybářské oceánografii na University of Southern Mississippi v Ocean Springs a je vedoucím výzkumným pracovníkem ve společnosti GoMRI. "Řekněme, že pro jedno procento, které přežije, jídlo, které potřebují, pro ně není, nebo mají sníženou srdeční kapacitu nebo jinou kritickou funkci těla. To není efekt, který uvidíte hned u netopýra - ne, dokud konečně nezrají a nevstoupí do rybolovu. “
Kdy tedy dospějí? Amberjack, například, být chycen ve věku tři nebo čtyři, jako jsou platýse; veškeré dopady na rybolov způsobené únikem před čtyřmi lety by byly odhaleny v nadcházející sezóně. Některé druhy ryb, jako je menhaden, jsou chyceny v mladším věku, takže bychom již byli svědky rybářské havárie. Mezitím se ostatní, jako je tuňák obecný, chytí ve vyšším věku, takže to bude trvat déle.
„Začínáme se dostávat do doby, kdy o tom budeme moci něco říct, “ řekla Murie. "V příštích 3-5 letech si myslím, že se budeme cítit mnohem lépe, pokud neuvidíme žádný účinek."
Mnoho účinků bude také záviset na tom, kdy ryby uvolní vejce během úniku oleje a kde. Druhy ryb, jako je kanic rudý, které se v létě a v Perském zálivu potýkají, budou pravděpodobně v pořádku, protože tam byla široká doba času a prostoru pro to, aby některá vejce byla v nedotčené vodě. Druhy, jako je tuňák obecný, jehož rozmnožovací rozsah a načasování se časově shodují s únikem, by však mohly mít větší potíže, protože studie zjistily, že embrya tuňáka vyvíjejí srdeční problémy, když jsou vystaveny oleji.
Dalším zásadním matoucím faktorem je, že krátce po začátku úniku byl rybolov v oblasti Perského zálivu uzavřen. V zásadě byla celá sezóna, kdy ryby mohly růst a množit se bez zásahu člověka sklizní. Dospělé samice, které produkují nejvíce vajec, byly schopny plodit se ještě jeden rok, než byly uloveny, což znamená, že kolem bylo více larev. To by mohlo maskovat některé škody způsobené samotným olejem.
Bez dobrých údajů vědci váhají, jak přesně únik způsobil rybolov. "Je pro mě nepředstavitelné, že z tak velkého množství oleje nedošlo k poškození populací ryb, " řekl Overton. Ale to, zda tato škoda změní dospělé populace, není zatím známo, dodal.
Hernandez poznamenal, že lidé vždy chtějí srovnávat úniky do Perského zálivu s únikem ropy Exxon-Valdez v prince Aljašce Prince William Sound, kde o čtyři roky později došlo k havárii sledě. "Je tu varovný příběh, takže jsme na stráži. Ale je to velmi odlišný systém, " řekl.
Mexický záliv je velmi velký a otevřený, takže mobilním organismům poskytuje dostatek prostoru bez oleje. K úniku došlo 50 mil na moři, což omezilo množství oleje, které dosáhlo ústí řek a močálů, na které se tolik druhů ryb spoléhá. Frekvence prosakování přírodního oleje zajistila, že kolem bakterií degradujících ropu bylo mnoho a bylo připraveno je vyčistit. A vody Perského zálivu jsou mnohem teplejší než vody na Aljašce, zejména v létě, což urychluje rozklad oleje bakteriemi.
"Jsem optimista, " řekl Hernandez. "Myslím, že povaha Perského zálivu bude poněkud odolná."
Dnes jsou v Mexickém zálivu dokonce dobré věci, jako je tento západ slunce. (Foto: S laskavým svolením uživatele Flickra Kevina Eddyho) # 7: Všechno špatné, co se děje v Perském zálivu, lze připsat úniku.
Od té doby, co se v zálivu stane něco „špatného“, lidé jej automaticky spojí s únikem. To není špatný impuls; Únik potenciálně způsobil spoustu škod a zanechal na zemi obrovský emoční dopad.
Záliv jako ekosystém však před únikem nebyl zdaleka nedotčen. Asi 41 procent kontinentálního USA - hlavně hnojené zemědělské půdy - vypouští řeku Mississippi do Mexického zálivu. To každoročně přivádí do zálivu 1, 7 milionu tun živin (pdf), což způsobuje masivní růst fytoplanktonu a planktonu, který spotřebovává veškerý kyslík z vody. Masivní růst tvoří „mrtvou zónu“ vody s nízkým obsahem kyslíku s malým životem blízko dna, průměrně kolem 6 000 čtverečních mil v Perském zálivu. Ve vodách nad dnem mohou mrtvé zóny způsobit problémy s reprodukcí u ryb nebo častěji zabíjet larvy a vejce přímo. Existují také další zdroje znečištění, například úniky ropy z plavidel a toxiny při odtoku ze země.
Kromě všech těchto lidských vlivů má Perský záliv spoustu přirozené variability. Sůl a změna teploty v průběhu roku a velké bouře nebo hurikány mohou posunout pobřeží a poškodit infrastrukturu. To vše ovlivní přežití a zdraví zvířat, což znesnadní oddělení člověka od přírodních vlivů.
To neznamená, že únik neubližoval, nebo že bychom měli přestat hledat účinky úniku, protože by bylo příliš obtížné identifikovat přímé příčiny. Musíme si však dát pozor na to, kde klademe vinu. Neměli bychom předpokládat, že všechny negativní události v Perském zálivu od dubna 2010 byly příčinou úniku. To nejen zakrývá další potenciální problémy, ale také nám brání plně porozumět dopadům ropných skvrn. Bez tohoto porozumění budeme nemocní připraveni na další velký únik.
