Virginia Woolfová jednou poznamenala, že veškerá Shakespearova kritika byla autobiografická: Bardovy práce jsou zrcadlem, ve kterém se kritici vidí sami. Adam Smith, známý ekonom 18. století, přichází s podobným zacházením, protože je různě vylíčen jako králík-rouser, marxista, kacíř, bumbling profesor, skotský nacionalista, nekontrolovaný kapitalista, vrt, konzervativní a maminka. S gusto ho přijali republikáni a demokraté, Brexiteers a Remainers, centrální plánovači a obchodníci zdarma.
Dnes si hlavně pamatujeme Smitha na jeho mezník v politické ekonomice, Bohatství národů, a my ho považujeme nejprve za ekonoma a za filozofa. Během svého života však „ekonomie“ neexistovala ani jako profese, ani jako disciplína, a mimo jiné se považoval za vážného literárního učence. Pomohl průkopníkům akademického studia anglické literatury; přednášel o umění psaní a rétoriky; a vzal jeho nejmocnější rétorické zařízení - zařízení, které se stalo jeho záchytnou frází a nejpoužívanější metaforou v ekonomii - od Shakespeara.
Smith se narodil přesně století po vydání Shakespearova prvního folia, první autoritativní sbírky Bardových her, včetně okultní hry Macbeth. Od této chvíle Smith našel větu „neviditelná ruka“, nyní neoddělitelně spoutanou s trhy a kapitalismem.
Ze zákona 3, scény 2:
LADY MACBETH:
Co dělat?
MACBETH:
Buďte nevinní znalostí, nejdražší sklíčidlo,
Dokud tleskáš za skutek. Pojď, prosakující noc,
Šála do něžné oko žalostného dne;
A tvou krvavou a neviditelnou rukou
Zrušte a roztrhněte na kousky, které skvělé pouto
Což mě udržuje bledé!
Smith používá frázi jednou v Bohatství národů, jednou v podobné pasáži ve své knize Theory of Moral Sentiments a jednou ve své eseji o 'Astronomy' History.
Shakespearova knihovna: Odemknutí největšího tajemství literatury
Na nejslavnějšího světového autora a jeho dílo bylo vydáno miliony slov o stipendiích. A přesto kritická část hádanky, Shakespearova knihovna, je záhadou. Čtyři století jej lidé hledali: v sídlech, palácích a knihovnách; v korytech řek, ovcí a kotlinách; a na chodbách mysli. Přesto Bardovy rukopisy, knihy nebo dopisy nebyly nikdy nalezeny.
KoupitBohatství národů také obsahuje další narážky na Macbeth . Například v důležité diskusi o dělbě práce Smith srovnává typy lidí s plemeny psů: „Filozofem se příroda není v genialitě a dispozičních polohách tak odlišná od pouličního vrátného, protože mastif je z šedý honič nebo šedý honič ze španělů, nebo to poslední z pasteveckého psa. “
V scéně 1 scény 1 Macbeth, Shakespeare srovnává rozmanitosti lidí a psů:
Ay, v katalogu jdete pro muže;
Jako honiči a chrti, kříženci, křepelci, kůry,
Shakess, vodní koberce a demi-vlci, jsou clept
Vše podle jména psů: hodnotný soubor
Rozlišuje rychlé, pomalé, jemné,
Hospodyně, lovec, každý
Podle daru která skákací povaha
Uzavřel v něm; čímž přijímá
Zvláštní dodatek, z účtu
To je všechny píše: a tak i lidí.
Literární vědci Dennis McCarthy a June Schlueter ve vynikajícím kousku smutku ukázali, že Shakespeare se zdá, že si tyto linky a další půjčil z nezveřejněného rukopisu George Northa z roku 1576, Krátký diskurs povstání .
Spojení mezi Smithem a Shakespearem tam nekončí. V letech 1762 a 1763 předal Smith na Glasgow University řadu přednášek o Shakespearovi a dalších významných autorech. Načasování přednášek je důležité, protože v té době byl Shakespeare vnímán jako zuřivý, bezbožný a poněkud sporný. Smithův akademický zájem o Shakespeara byl vzácným a dokonce radikálním zájmem. Až o šest let později, v roce 1769, se ve Stratfordu nad Avonem konal Shakespeare Jubilee. David Garrick, největší herec té doby, byl zodpovědný za organizaci této módní události, která zahrnovala mnoho průvodů a gurmánství (ale žádné Shakespearovské představení). V důsledku jubilea byl zajištěn Shakespearův vznešený status „národního básníka“, ale Smithovy přednášky, které předcházely události, byly před jejich časem.
Básník William Wordsworth tvrdil, že Shakespeara byl považován za „divoký nepravidelný génius, u kterého jsou velké chyby kompenzovány velkými krásami.“ Smith pravděpodobně zastával podobný názor. Vypadá to, že byl potěšen Shakespearovým slovem, ale bujnější a násilnější linie se střetly s Smithovou mírnou osobností a temperamentem. Podle Johna Rae, Smithova životopisce z 19. století, „si s Voltaireem myslel, že Shakespeare napsal dobré scény, ale ne dobrou hru, a že i když měl dramatičtějšího génia než Dryden, Dryden byl větší básník.“
Rae maluje Smithův postoj k Hamletovi jako zvlášť ambivalentní. Podle Rae Smith citoval „se zjevným souhlasem Voltaireovy poznámky, že Hamlet byl sen opilého divocha“, ale při jiné příležitosti bránil hru jako „plnou jemných pasáží“.
V roce 1773 se Smith připojil k přední britské vědecké instituci, Královské společnosti. Brzy poté byl zvolen do exkluzivního literárního klubu Samuela Johnsona, známého jednoduše jako „Klub“. Garrick byl také členem, stejně jako excentrický Shakespearean, George Steevens a Johnsonův budoucí životopisec, James Boswell. (Během nešťastného výletu na kontinent se Smith setkal s Garrickovým přítelem, francouzskou romanopisečkou Madame Riccoboni. Její prvotní úsudek o Smithovi byl přísný. „Mluví tvrdě, s velkými zuby a je ošklivý jako ďábel. Je to pan Smith, autorka knihy, kterou jsem nečetl. “Ale její názor se zlepšil a Garrickovi napsala zářící slova:„ Vynadej mi, poraz mě, zabij mě, ale líbí se mi pan Smith, moc se mi líbí. Přeji si, aby ďábel odnesl by všem našim mužům dopisy, všem našim filozofům a přivedl pana Smithe ke mně. Vrcholoví muži ho hledali. “)
Po 1623 prvním foliu se v 17. století objevily další vydání Shakespeara - v letech 1632, 1663 a 1685. (Velká část populace třetího folia byla zničena při Velkém požáru v roce 1666.) Ale v 18. století, móda byla vícenásobná edice oktávy a čtvrtiny. V 1765, Johnson produkoval osm-hlasitost vydání Shakespeara s důležitou předmluvou. Steevensova revize deseti svazků tohoto vydání se objevila v roce 1773. Johnson a Steevens byly protisíly vůči „zlepšovatelům“ Shakespeara z 18. století, kteří se snažili srazit některé z Bardových drsnějších hran.
Bez ohledu na Smithovo zvolení do klubu Johnson ho údajně považoval za nudného. Pár nesouhlasil s literaturou a Skotskem a ještě mnohem víc: způsoby, architektura, náboženství a Johnsonův slavný slovník, který Smith považoval za špatně organizovaný. Smith však ocenil některá Johnsonova díla: Podle Rae nazval Johnsonův předmluvu k Shakespearovi „nejhumánnější kritice, která byla kdy publikována v jakékoli zemi“. (Dublinské vydání Johnsona a Steevensova Shakespeara z roku 1785 obsahuje reklamu na bohatství národů a autorizovaný účet třetí cesty kapitána Cooka.)
Shakespearova éra byla jednou z kulturních změn a kulturních úspěchů a její dopady byly v Smithově dni stále čerstvé a silné. Současníci Shakespeara, jako je matematik a astrolog John Dee, filozof Sir Francis Bacon a průzkumník Sir Francis Drake, silně ovlivnili Smitha a další řidiče skotského osvícení. Klíčovým zdrojem Smithovy práce v oblasti práva a ekonomiky byla kniha Hugo Grotius o právech války a míru, která vyšla dva roky po prvním foliu.
Stejně jako Smith byl Shakespeare fascinován námořním průzkumem a Novým světem: Nejteplejší otočení o nebezpečích mezinárodního obchodu. („Obchod“ byl jedním z mnoha eufemismů, které oplzlý Shakespeare používal pro sex. V Merry Wives of Windsor, Falstaff prohlašuje, že se bude milovat současně se dvěma ženami: „Budou mým východním a západním nezávislým producentem a budu obchodovat s oba. “)
Smith je skotský národní poklad ve stejné míře jako Shakespeare je anglický, ale životopisy obou mužů obsahují velké mezery a lidé se uchýlili ke všem způsobům extrapolace a fikce, aby je vyplnili. Existuje jen málo ověřených portrétů jednoho člověka. Medailon z roku 1787 představující Smithův profil je považován za jedinou skutečnou podobu, která byla vytvořena za jeho života.
Stejně jako některé Shakespearovy hry chybí, v Smithově dokumentárním záznamu jsou i díry. Chybějící Smithianovy texty zahrnují jeho disertační práci 1751, „O původu myšlenek“ a jeho přednášky o „Přírodní teologii“. Na smrtelném loži Smith nařídil svým literárním vykonavatelům, aby spálili většinu svých osobních papírů a rukopisů. Také Shakespearovy noviny jsou ztraceny, některé z nich pravděpodobně spálil Ben Jonson.
Stejně jako u Shakespeara se musíme spoléhat na členy publika, aby získali důkazy o některých Smithových spisech. Naše znalost jeho „Přednášek o rétorice a Belles Lettres “ závisí z velké části na velkolepém objevu poznámek dvou Smithových studentů na aukci knihoven venkovských domů. John M. Lothian z University of Aberdeen učinil tento objev v mimořádně pozdním datu roku 1958. Díky němu nyní můžeme číst Smithovy názory nejen na Shakespeara, ale také na Miltona, Swifta, papeže, Thucydidy a Tacita.
Později v životě Smith plánoval napsat „velké dílo“: „filozofickou historii všech různých oborů literatury, filozofie, poezie a výmluvnosti.“ Plánovaná práce se nikdy neobjevila. V Smithových spisech je hodně poezie a myšlenka, že píše pojednání o poezii, je zdrojem trvalé fascinace.
Wordsworth by však nebyl tak fascinovaný. V 1815 eseji, on argumentuje, že Shakespeare a Milton byli pomalu najít čtenáře v 17. století, a on navrhne, že některé ty nejhorší Shakespeare pasáže byly přidány proti jeho vůli, “hráči, pro uspokojení mnoho.” V poznámka k eseji, Wordsworth nazývá Smitha „nejhorším kritikem, David Hume, s výjimkou, že Skotsko, půda, na které se tento druh plevelů zdá přirozený, vyprodukovalo“.
Bohatství národů je stejně jako první folio univerzálním textem: je tak bohatý, jak lokálně, tak rétoricky, že v něm lze nalézt celý svět. Je také bohatá na dvojznačnost. Mnoho frází a pasáží umožňuje velmi odlišné čtení.
Smith a Shakespeare byli obviňováni z chybějící originality. Shakespeare neúnavně kradl z kronik Raphaela Holinsheda az děl Chaucera, Bocaccia, Plutarcha a dalších spisovatelů. Smith si také těžce půjčil z dřívějších britských a kontinentálních zdrojů. Kromě Grotia se pro své teorie jurisprudence spoléhal na Montesquieuův Duch zákonů ; fyziokrati za klíčové myšlenky o dělbě práce; a Burke a Hume pro hodně z jeho filozofie. Ekonom Joseph Schumpeter ve své posmrtně publikované historii ekonomické analýzy napsal, že „ bohatství národů neobsahuje jediný analytický nápad, princip nebo metodu, která byla zcela nová v roce 1776.“
Smith zemřel v roce 1790. Střídavě neochotný a sponzorovaný časopis The London Times obsahuje nezapomenutelnou linii - „Muž, který nepřetržitě prochází stejnou zemí, ji přirozeně vyhladí“ - a zdůrazňuje Smithovu nedostatek originality: „Systém politické ekonomie Dr. Smithe se zásadně neliší od hraběte Verriho, Deana Tuckera a pana Hume; jeho ilustrace pocházejí především z hodnotné sbírky Sur les arts et metiers [Diderotova encyklopedie ]; ale jeho uspořádání je jeho vlastní. “
Kromě obvinění z nemorálnosti byly první folio i bohatství národů nespravedlivě označeny za nadhodnocené. Oba texty jsou nekonečně bohaté a nekonečně schopné znovuobjevení. Obsahují poznatky, které jsou ostře relevantní pro moderní svět. A jsou k sobě překvapivě spojeni. Smithův Shakespeareanismus ovlivnil jeho myšlenky a nakonec i jazyk a duši kapitalismu.
