Steven Johnson je optimistický ohledně budoucnosti. Aby však zajistil další pokrok, trvá na tom, abychom využili sílu partnerské sítě.
Ve své nové knize Future Perfect Johnson zdůrazňuje úspěch společných snah, jako jsou Wikipedia a Kickstarter, a doporučuje nám používat podobné decentralizované sítě lidí k řešení problémů v následujících letech. Svůj světonázor nazývá „vrstevnickým progresivismem“.
Co je chybného na tom, jak my jako společnost přemýšlíme o pokroku?
Jsme podivně zaujatí, jako jednotlivci a mediální instituce, zaměřit se na velké náhlé změny, ať už dobré nebo špatné - úžasné průlomy, jako je nový gadget, který je propuštěn, nebo katastrofické selhání, jako je letadlová havárie. Máme tendenci nemít velký zájem o příběhy o postupném pokroku, kde každý rok se něco dostane o jedno procento lépe nebo dokonce o zlomek o jedno procento lepší.
Ve Spojených státech za posledních 20 let došlo k úžasnému poklesu kriminality. Míra rozvodovosti - každý vždy mluví o tom, že 50 procent manželství končí rozvodem. To platilo v roce 1979. To již není pravda. Lidé se teď mnohem méně pravděpodobně rozvedou. Užívání drog klesá. Teenage těhotenství je dole. Míra předčasného ukončení školní docházky je snížena. Existuje dlouhý seznam ukazatelů sociálního zdraví, které se za posledních 20 let zlepšily. Prostě o tom neslyšíš.
Jednou z klíčových věcí, ze kterých se dosahuje pokroku, je tento pomalý, ale stálý pokrok, který nemusí nutně vyplývat z inovací trhu. To není Apple, co způsobuje, že kouření klesá neuvěřitelnou rychlostí, jakou má za posledních 20 nebo 30 let. Je to široká síť lidí - někteří z nich pracují pro vládní agentury, jiní jen ústně, jiní filantropické organizace -, kteří šíří slovo a přimějí lidi, aby se vzdali tohoto nebezpečného zvyku.
Tento druh pokroku musíme oslavit, protože je to dobrá zpráva a je dobré mít dobré zprávy, ale také proto, že nám to pomáhá pochopit, jak toho můžeme udělat více.
V knize říkáte, že reakce veřejnosti na zázrak na Hudsonu zapouzdřuje vše, co je v rozporu s naším výhledem. Jak to?
Je mimořádné, jak se bezpečné létání stalo. Nyní jste za svého života statisticky s větší pravděpodobností zvolen prezidentem Spojených států než zemřete při letecké havárii. Jak úžasný úspěch jako společnost! Nakonec se však zaměříme na katastrofické selhání, které je neuvěřitelně vzácné, ale občas se to stane.
I když máme příběh jako „Zázrak na Hudsonu“, kde letadlo havaruje, ale všichni přežijí, poukazujeme na superhrdinu kapitána Sullyho. Byl to úžasný pilot a udělal úžasnou práci při přistávání tohoto letadla, ale byl jen částí toho příběhu. Druhou klíčovou součástí tohoto příběhu byl způsob, jakým letadlo v této situaci vystupovalo.
Motory katastroficky selhaly, posílaly střepy titanu do trupu a vyhodily do vzduchu letadlo a přežily, aby elektronickému systému poskytly dostatek energie. Toto umožnilo Airbusu zachovat nedotčený systém „fly-by-wire“, což Sullyovi umožnilo získat veškerou tuto velmi důležitou pomoc při tažení letadla dolů k přistání na správné úrovni klesání. Těmito systémy byly kombinované znalosti tisíců lidí, z nichž někteří pracují pro soukromý sektor, ale mnozí z nich skutečně pracují ve vládních agenturách a v NASA, které nastavují jak technologii, tak inženýrství, které umožnilo toto přistání .
Jako společnost jsme jako: „Podívej se na Supermana!“ Nebo „Je to zázrak!“ Ve skutečnosti to nebyl zázrak. Právě tato dlouhá spolupracující síť nápadů, která byla sdílena a vylepšována, vytvořila tento systém a umožnila tomuto letadlu přežít. Pokud nenajdeme způsob, jak tyto úspěchy v síti prosazovat, pak nám také chybí důležitá část příběhu.
Věřit v rovnocennou síť je politická orientace, pokud to vidíte, že?
To jo. Tady je tato vznikající politická filosofie, která snadno neodpovídá existujícím kategoriím, které máme. Klišé zleva je, že věří v moc státu a vlády poskytovat platformy a záchranné sítě pro společnost, a klišé pravice je, že věří v tržiště a chce, aby se vláda vymanila z každého způsob. Ale pokud skutečně věříte v tuto jinou věc, sílu peer sítě k řešení problémů, je těžké zjistit, do kterého tábora byste měli patřit. Rozhodl jsem se napsat tuto knihu, abych se pokusil formalizovat tento systém víry, který vidím kolem mě, a pojmenovat jej.
Co umožňuje partnerské síti lépe řešit naše problémy než hierarchii?
Organizace, které zmocňují lidi dále v řetězci nebo se pokoušejí zbavit velkých hierarchických řetězců a umožňují rozhodování na místní úrovni, jsou přizpůsobivější a odolnější, protože do problému je zapojeno více myslí.
V síti peer není nikdo oficiálně zodpovědný. Nemá hierarchii příkazů. Nemá šéfa. Takže všechna rozhodnutí se nějak dělají kolektivně. Ovládání systému je v rukou každého, kdo je jeho součástí. Jsou modelovány, v mnoha případech, na úspěchu internetu, webu a Wikipedie, což jsou všechny sítě v jejich architektuře.
Chcete mít v síti rozmanité perspektivy. A musí existovat nějaký mechanismus, pokud se myšlenky sdílí prostřednictvím sítě, aby se dobré nápady rozšířily a aby se špatné nápady odstranily.
[Web] Kickstarter je například skvělým příkladem partnerské sítě podporující kreativní umění technikami „crowdfunding“. Jednou z klíčových věcí společnosti Kickstarter je, že méně než 50 procent projektů je financováno. To je známka toho, že funguje, protože ne každý projekt si zaslouží financování. Tam je výběrový tlak jednotlivců hlasovat pro jisté věci s jejich finanční podporou. Dobré nápady se dostanou na vrchol a získají finanční prostředky a nápady, které nejsou tak dobré, nepřežijí.
Tvrdíte, že bychom měli budovat více těchto sítí. Kde? V jakých oblastech?
Jedním z mechanismů je myšlenka na ceny podporované výzvami, kdy bohatý člověk nebo vláda vytvoří nějaký druh ceny za vyřešení problému, který z jakéhokoli důvodu trh a stát samy neřeší. Je tradicí, že ceny jsou velkým hnacím motorem průlomů ve vědě a technologii. Královská společnost ve Velké Británii zahájila tyto ceny, které nazývají „prémie“, které ve věku osvícení vyvolaly mnoho průlomů. To, co dělají, je vytvářet tržní pobídky pro mnohem více distribuovanou, různorodou síť lidí, aby uplatnili svůj talent, mysl a vynalézavost k vyřešení problému.
Existuje velká příležitost využít tyto druhy mechanismů ve zdravotnictví. Ve své knize mluvím trochu o vytvoření těchto velkých miliard dolarových cen za průlom v různých formách léků na předpis. Pokud souhlasíte, jakmile přijdete s touto drogou, abyste ji uvolnili, efektivně, otevřený zdroj a umožnili výrobu generik za mnohem nižší cenu, dáme vám za váš průlom 2 miliardy dolarů. Nakonec tyto myšlenky vezmete a uvedete je do oběhu mnohem rychleji, aby je mohli ostatní lidé vylepšit, protože na vynález není patent. Myslím, že tyto mechanismy by mohly být velkou silou pro dobro na světě.
Existuje ovoce s nízkým zavěšením? Jaký je problém, o kterém si myslíte, že by mohl být vyřešen okamžitě, pokud by byla vytvořena pouze síť peer pro jeho řešení?
Jedním z problémů, který v dnešní době způsobují financování voleb, je to, že velmi malý počet lidí má nepřiměřený dopad na systém. Malé procento populace přispívá do těchto kampaní obrovským množstvím peněz. To je zrada demokratických hodnot, ale také vzájemné progresivní hodnoty v tom smyslu, že chcete mít rozmanitou a decentralizovanou skupinu lidí, kteří systém financují.
Skvělým řešením, i když bude velmi obtížné jej implementovat, je tato myšlenka poukazů na demokracii, se kterými přišel Larry Lessig a několik dalších lidí. Tato myšlenka naznačuje, že registrovaní voliči dostávají 50 dolarů ze svých daní, peníze, které utratí zaplatením svých daní, které mohou utratit za podporu kandidáta nebo za podporu strany. Pokud to chtějí, mohou to porovnat se 100 USD ze svých vlastních peněz. Pokud jste byli uchazeči a řekli jste: „Hej, rád bych měl přístup k těmto penězům, “ museli byste se vzdát všech ostatních forem finanční podpory. V tomto systému by bylo tolik peněz, že by bylo těžké říct ne. To by okamžitě vzalo tento velmi nedemokratický proces, kdy jedno procento populace financuje většinu těchto kampaní, a přeměnilo by se v mnohem participativnější systém.
Tento rozhovor se zaměřuje na velké myslitele. Aniž byste věděli, s kým budu dále hovořit, pouze že on nebo ona bude velkým myslitelem v jejich oboru, jakou otázku máte pro můj další předmět rozhovoru?
Když se ohlédnete zpět na všechny své velké myšlenky, které jste měli během své kariéry, co je největší věc, kterou jste vynechal? Co je to, že ve všech vašich pozorováních o světě, které si nyní uvědomujete, bylo naprosto slepé místo, na které byste měli přijít 10 let, než vás najednou překvapilo? Jaká byla největší díra ve vašem myšlení?
Z mé poslední dotazované Hanny Rosin, autorky The End of Men : Mohou ženy fit geniální formu? Dokážete si představit ženu Billa Gatese, někoho, kdo pracuje mimo instituci, opouští práci, úplně sleduje svůj vlastní rytmus? To je druh ženy, která se zdá příští v krajině. A může to být žena?
To jo. Jednu věc, kterou víme o neobvykle inovativních lidech a kreativních myslitelích, je to, že umí spojovat disciplíny velmi dobře. Jsou velmi dobří, když vidí odkazy z různých oborů a spojují je, nebo si půjčují nápad z jednoho pole a importují je. To je často důvodem velkého průlomu. Nepochází z izolovaného génia, který se snaží mít velkou myšlenku.
Myslím, že existuje mnoho důkazů, že takový druh asociativního myšlení je něco, co z jakéhokoli důvodu, ať už je to kulturní nebo biologické - domnívám se, že je to pravděpodobně kombinace obou - ženy jsou v průměru lepší než muži. Jsou schopni tyto spojovací skoky udělat lépe než muži. Vytváříme-li kulturní instituce, které ženám s tímto talentem umožní prosperovat, myslím, že v budoucnu uvidíte spoustu Wilhelma Gates.
