Proč je nějaké umění tak špatné, že je to dobré?

Umělec pro katastrofy - který právě vydělal Jamese Franca za zlatý glóbus za jeho zobrazení režiséra Tommyho Wiseaua - vypráví příběh natáčení The Room, filmu, který se nazývá „ Občanský kane “ špatných filmů.

Ne každý má rád pokoj . (Kritici rozhodně ne - mají Rotten Tomatoes 26%). Ale hodně lidí to miluje. Hraje na půlnočních představeních v divadlech po celé Severní Americe a je to svědectvím o příšernosti (a popularitě) filmu, která se o několik let později stala předmětem jiného filmu.

Umění obvykle nenávidíme, když se zdá, že bylo špatně popraveno, a oceňujeme skvělé umění, které má představovat vrchol lidské vynalézavosti. To vyvolává hlubší otázku: Jaké je přitažlivost umění, že je tak špatné, že je to dobré? (Mohli bychom nazvat tento druh umění „špatným uměním“.) Proč tolik lidí roste v lásce špatného umění, jako je „The Room“?

V novém příspěvku pro akademický časopis filozofie jsme se svými kolegy Mattem Johnsonem prozkoumali tyto otázky.

Záměrem umělce je klíč

Hollywoodský outsider jménem Tommy Wiseau produkoval, režíroval a hrál v místnosti, který byl propuštěn v roce 2003.

Film je plný selhání. Přeskakuje mezi různými žánry; existují absurdní nesekvizity; děje jsou představeny, jen aby nikdy nebyly rozvíjeny; a během prvních 20 minut jsou tři sexuální scény. Wiseau nalil do filmu značné peníze - stálo to kolem 6 milionů USD - takže existuje určitá míra profesionální dýhy. Ale to jen zdůrazňuje jeho selhání.

Dobré zlé umění se ve filmech nestane. V televizi byla „Dark Shadows“, nízkorozpočtová upírská mýdlová opera ze 70. let. V Somerville v Massachusetts můžete navštívit MoBA - muzeum špatného umění - věnované malbám, které jsou tak špatné, že jsou dobré. Básník Julia Mooreová (1847-1920) byla ironicky známá jako „Sladká zpěvačka v Michiganu“ pro její lahodně hroznou poezii. A nedávný film Florence Foster Jenkins vypráví skutečný příběh operní zpěvačky tónem neslyšícím tak milovaný, že vyprodala Carnegie Hall.

V dobrém špatném umění se zdá, že právě ty rysy, které dělají něco špatného - hrozný hlas, sýrový verš nebo absurdní děj - jsou tím, čím nakonec lidi přitahují.

Musíme se tedy nejprve podívat na to, co je „špatného“ o špatném umění. Uměleckou „špatnost“ jsme přirovnávali k uměleckému selhání, které vychází z neúspěšných záměrů. Stává se, když si tvůrce neuvědomil svou vizi, nebo jejich vize nebyla na prvním místě dobrá. (Například MoBA vyžaduje, aby jeho umění pocházelo ze skutečných pokusů.)

Možná si myslíte, že je film špatný, když je to velmi hloupé, ať už jde o hady na letadle nebo Sharknado . Možná si myslíte, že The Rocky Horror Picture Show je špatná, protože vypadá schlocky.

Ale tyto filmy nejsou selháním. Hadi na rovině mají být hloupí; Rocky Horror Picture Show má vypadat schlocky. Nemůžeme tedy kategorizovat tato díla tak špatně, že jsou dobrá. Jsou úspěšní v tom smyslu, že autoři a režiséři realizovali své vize.

Naše láska k dobrému špatnému umění je naopak založena na neúspěchu.

Jak nehodnotit špatné umění

Jak by tedy mohlo být umělecké selhání základem dobroty?

Docela přirozenou odpovědí je, že se nám líbí dobré zlé umění, protože se nám potěšilo selhání druhých. Naše potěšení, řekněme, v MoBA, je zvláštní druh schadenfreude - německé slovo pro radost z neštěstí jiného. Tento pohled nemá oficiální jméno, ale mohli bychom ho nazvat „pohledem na masivní selhání“. (Tento názor zastávala velká kanadská humoristka Stephen Leacock s argumentem, že její vážná neschopnost zpěvačky Julie Moore ji zkomplikovala.) Pokud by tento pohled byl správně, naše potěšení z místnosti by bylo morálně podezřelé; není zdravé dostat naše kopy z neštěstí druhých.

Naštěstí pro milovníky špatného umění věříme, že tato „teorie masivního selhání“ špatného umění je chybná, a to ze dvou důvodů.

Za prvé, necítí se, jako bychom si užívali čistého selhání v pracích jako The Room . Zdá se, že naše potěšení jde mnohem hlouběji. Smějeme se, ale naše potěšení také pochází z jakéhokoli zmatku: Jak by si někdo mohl myslet, že to byl dobrý nápad?

Na jeho podcastu komik Marc Maron nedávno rozhovoroval s Francem o The Disaster Artist . Maron byl o filmu trochu nesvůj; Zdálo se mu, jako by Franco dělal radostné potěšení z Wiseauova selhání.

Ale Franco tomu odporoval: Pokoj není jen skvělý, protože selhal, vysvětlil; je to skvělé, protože selhává tak matoucím způsobem. Nějakým způsobem, díky mnoha selháním, film zcela zaujme diváky. Zjistíte, že nejste schopni odvrátit pozornost; jeho selhání je nádherně, majestátně zmatené.

Zadruhé, pokud bychom si jen užívali obrovské selhání, pak by jakýkoli opravdu špatný film byl dobrým zlem; filmy by prostě musely selhat. Ale tak špatné umění nefunguje. V dobrém špatném umění musí filmy selhat správným způsobem - zajímavými nebo obzvláště absurdními způsoby.

Nějaké špatné umění je příliš špatné - je to prostě nuda, nebo je to shovívavé nebo přehnané. Ani velké selhání nestačí k tomu, aby něco tak špatného bylo dobré.

Správný způsob, jak ocenit špatné umění

Tvrdíme, že dobrá špatná umělecká díla nabízejí značku bizarnosti, která vede k zřetelné formě ocenění.

Mnoho děl - nejen dobrých a špatných děl - je dobrých, protože jsou bizarní. Vezměte si filmy Davida Lynche: Jejich příběhy mohou mít podivnou, zasněnou logiku. Dobré špatné umění však nabízí jedinečný druh bizarnosti. Stejně jako u filmů Davida Lynche jsme zmateni, když sledujeme místnost . Ale ve Lynchových filmech víte, že režisér přinejmenším záměrně zahrnoval bizarní prvky, takže v příběhu je nějaký základní smysl pro pořádek.

V dobrém špatném umění, jako je The Room, tento základní řád vypadne zpod tebe, protože bizarnost není zamýšlena.

Proto fanoušci špatného umění důrazně trvají na tom, aby jejich láska k němu byla pravá, nikoli ironická. Milují to jako nádhernou příšernou nehodu přírody, něco, co se ukázalo krásně - ne navzdory, ale kvůli selhání jejích tvůrců.

Možná pak, když se těšíme z dobrého špatného umění, trochu se utěšujeme: Naše projekty mohou také selhat. Ale i kráska může rozkvétat z neúspěchu.

John Dyck, PhD student filozofie, CUNY Graduate Center