Téměř 150 let, počínaje rokem 1688 zahájením devítileté války a koncem napoleonských válek v roce 1815, se Velká Británie zapojila do stavu téměř konstantní války. Během této doby střídala střídavě s Francií, Španělskem, Nizozemskou republikou a Svatou římskou říší. Koruna vyžadovala stovky tisíc vojáků, uniforem a střelných zbraní.
Tato poslední technologie je předmětem Empire of Guns: Násilné provádění průmyslové revoluce, nová kniha historika univerzity Stanfordské univerzity Priya Satia. Zatímco původně plánovala výzkum obchodu se zbraněmi v Britské říši, upoutala její pozornost příběh jednoho konkrétního výrobce zbraní. Samuel Galton, Jr. žil ve výrobním městě Birmingham a patřil k organizaci učených mužů zvané Lunární společnost. Prostřednictvím prodeje zbraní nashromáždil obrovské jmění - a byl to Quaker, větev křesťanství známá pro praktikování pacifismu.
Satia nemohla pochopit zřejmý rozpor mezi Quakerovými principy a Galtonovými zbraněmi, kteří se v tomto odvětví snažili po celá desetiletí, aniž by vyvolali nesouhlas církve. Když v roce 1795 církev protestovala na místní úrovni v Birminghamu, Galton tvrdil, že dva jsou slučitelné, že život v srdci výroby způsobil, že jeho zapojení do válečného násilí bylo nevyhnutelné. Galtonovy argumenty by pro církev nebyly dostatečně silné; nakonec byl náboženskou skupinou odmítnut. Když se Satia hlouběji zabývala Galtonovou historií, její kniha se stala mnohem větším příběhem o tom, jak válčení a výroba střelných zbraní byla skrytou silou v průmyslové revoluci a přetvořila britskou ekonomiku, impérium a svět.
Empire of Guns: Násilná výroba průmyslové revoluce
Průmyslovou revoluci jsme dlouho chápali jako triumfální příběh o inovacích a technologiích. „Empire of Guns“, bohatá a ambiciózní nová kniha oceněného historika Priya Satia, podporuje tuto konvenční moudrost umístěním války a prosperujícího britského obchodu se zbraněmi do středu průmyslové revoluce a státní imperiální expanze.
KoupitAby pochopila roli zbraní v ekonomickém rozvoji a vývoj jejich použití a kultury, Smithsonian.com hovořila se Satia o tom, co její výzkum odhalil.
Proč jste se rozhodli soustředit na Galtony všech výrobců zbraní v Británii v té době?
Byli to největší a nejdůležitější výrobci zbraní v zemi a o Galtonech existoval opravdu podstatný archiv. Myslím, že to není nehoda. Když se Samuel Galton dostal do potíží s církví Quaker, že byl výrobcem zbraní, vytiskl obranu a uvedl všechny důvody, proč měl v mysli klid. Tato rodina Quakersů dokázala žít s lehkým svědomím, což mě vedlo k údivu: „Jsou mé předpoklady o Quakersovi správné? Jsou moje předpoklady o zbraních v pořádku? “Aby to mělo smysl, buď jsem nedorozumění Quakers, nebo nedorozumění, nebo nedorozumění při výrobě.
[Galton] říká, že s tím, co dělá, není nic špatného; cokoli, co by mohl udělat, by nevyhnutelně přispělo k válce. To otevřelo zcela nový způsob pohledu na průmyslovou revoluci. Začal jsem přemýšlet: „Co kdybychom všichni zmeškali ten velký příběh o průmyslové revoluci? To, že tolik z toho bylo poháněno válkou, do té míry, že by bylo těžké být průmyslovou osobou bez účasti ve válce? “Přesvědčil jsem se, že Galton má pravdu. Sedět tam, kde byl v Birminghamu, by bylo těžké být průmyslníkem a nepřispívat nějakým způsobem k válce.
Galtonové také měli banku, která byla založena na jejich zbrojním bohatství, které bylo později složeno na to, co je nyní HSBC. Další velké Quakerovy banky spojené s Galtonovou prací byly Lloydovy a Barclayovy. Toto bohatství z výroby zbraní je dodnes s námi.
Jakou roli hrál stát při podpoře a udržování výroby zbraní?
Na začátku [konce 17. století] mohli britští výrobci zbraní ročně vyrobit zhruba desítky tisíc zbraní. Na konci období 1815 mohli ročně vydělat miliony. To nebylo výsledkem zavedení celé řady strojů a výrobních technik výroby. Vysvětlení spočívá v tom, co dělal stát a instituce státu.
Například, stát by pohrával s designem střelné zbraně, kterou chtěli. Namísto výběru absolutně nejlepší střelné zbraně by to ohrozilo a usadilo se na designu, který by se snadněji vyráběl hromadně. Nebo by požádalo výrobce zbraní, aby experimentovali způsobem, jakým se sami organizují, aby mohli vyrábět zbraně efektivněji. Nebo pokud by při výrobě určité části existoval hrdlo láhve, stát by poskytl finanční prostředky, aby vyškolil více lidí, aby tuto část vytvořili, a odstranili tuto překážku.
Je to místo, kde vynález montážní linky pochází spíše než americká vynalézavost Henryho Forda a modelu T?
Věc montážní linky je považována za skutečnou americkou inovaci a ve skutečnosti to začalo americkou výrobou střelných zbraní. Britové úplně neměli montážní linku, ale měli intenzivní dělbu práce. Je to jako továrna v celé části města, všechny tyto malé uličky s dílnami a pistolí se předávají z dílny do dílny a v každé dílně je dokončena další část.
Znamená to, že průmyslová revoluce byla postavena na zbraních?
Nechci uvádět argument, že průmyslová revoluce byla postavena na střelných zbraních, chci říci, že střelné zbraně jsou skvělým oknem pro pochopení toho, jak stát široce řídil průmyslovou revoluci.
To, co se stane se střelnými zbraněmi, má vlnění na další metalurgický průmysl a průmysly související s válkou. To vás nutí podívat se na celou škálu věcí, které by britská vláda potřebovala k boji proti válce: kánony, kasárny, látky na uniformy, spony. Tolik potřebovali k boji proti válce. Střelné zbraně jsou jen špičkou ledovce. Je to úžasné, protože existuje tolik knih o válkách a tolik knih o průmyslové revoluci, a každá se chová jako ta druhá [pole].
Očekáváte, že to naruší představy lidí o tom, jak došlo k průmyslové revoluci?
Je mnoho investic, že tato myšlenka, že k průmyslové revoluci došlo v Británii kvůli nějaké zvláštní kulturní jedinečnosti v Británii. Lidé jsou k této myšlence připoutáni a nechtějí být o válce. Předpokládám, že by to mohlo být kvůli tomu trochu zpětné.
Je opravdu úžasné, jak to lidé považují za samozřejmé, že ve 20. století byly dvě světové války opravdu důležité pro řízení hospodářského pokroku po celém světě. Dostali jsme se z Velké hospodářské krize přezbrojením, všichni to víme. Myšlenka, že válka by v Británii v 18. století vedla průmyslovou revoluci, je však těžší strávit.
Téměř celé 125leté období, na které se díváte, v letech 1665 až 1815, má Británie jen několik období míru. Ale i tehdy zůstává výroba střelných zbraní vysoká. Jaké další podniky kupovaly střelné zbraně?
Někdy dojde k mezihře pár let míru. Koruna není ve válce, ale v Indii je v této chvíli východoindická společnost v konfliktu zapojena do jakéhokoli konfliktu, takže to není tak, jako by v rozšiřující se britské imperiální politice skutečně existoval mír. Mnoho z těchto konfliktů v zahraničí bojují partneři Koruny, společnosti jako East India Company nebo Hudson Bay Company. Jsou to tyto monopolní obchodní společnosti, které získaly výhradní práva na obchodování v určitých oblastech. Nejedná se o soukromé společnosti, ale nejsou zcela integrovány do státu.
Na konci napoleonských válek britská vláda říká, že bychom měli pouze zkopírovat východoindickou společnost a vypustit naši standardní vojenskou ruku a přijmout paži východní společnosti pro všechny naše jednotky. Tato zbraň je mnohem snazší hromadně vyrábět. Budeme také kupovat zbraně od samotné východní Indie. Východoindická společnost se tak stává agenturou pro zadávání zakázek pro britskou vládu.
Jakou roli hrály střelné zbraně v obchodu s otroky?
Střelné zbraně jsou opravdu důležitou součástí britského obchodu na západoafrickém pobřeží, které se až do roku 1807 soustředí na obchod s otroky. Zbraně jsou jednou z klíčových komodit, které Britové obchodují s otroky. Jedním z důvodů, proč je velká poptávka, je to, že zbraně nevydrží velmi dlouho, jen asi rok.
Když se lidé zeptají: „Je to moudré, nebudeme na nás ozbrojovat své nepřátele?“ Odpověď zní: „Pokud jim nebudeme prodávat naše zbraně, Francouzi nebo někdo jiný jim je prodá. Ztratíme zisk z prodeje a diplomatickou výhodu. “Pokud prodáte zbraně kmeni nebo něco podobného, zakoupíte si také trochu jejich věrnosti. Nejde jen o komerční prodej, ale také o diplomatickou interakci.
Jak velká byla britská role při výrobě střelných zbraní po celém světě?
Na konci napoleonských válek byla Británie jediným největším poskytovatelem zbraní na světě, ale byli tam i konkurenti. Koncem 19. století Belgičané prodávali Britům na afrických trzích. Američané se pak stávají skutečně důležitými dodavateli zejména po občanské válce.
Jak se v průběhu času mění použití zbraní?
Pro hodně z 18. století, zbraně jsou rozhodně chápány jako zbraně a používány tímto způsobem v bitvě a v civilním životě, ale existuje jen omezený typ setkání, při kterém by zbraň byla oblíbenou zbraní. V samotné Británii nevidíte, jak se používají ve zločinech vášně. Nevidíte nepokoje, kteří protestují proti cenám obilí, které je používají. Jsou pro majetkovou trestnou činnost a obranu majetku, a to platí až do konce tohoto století.
Pak se v průběhu těch dlouhých válek s Francií na konci 18. století něco kulturně změnilo. Poprvé začnete vidět, jak se střelné zbraně používají v nových druzích násilí, které se netýká majetku, často spáchaného vojáky nebo bývalými vojáky. Je to nové, ale dočasné, protože po válkách odejde, když jsou opět vystaveny opravdu přísné kontroly nad tím, kdo může vlastnit zbraně.
Proč britská vláda regulovala přístup ke zbraním mezi válečnými obdobími?
V době války musí Británie vyzbrojit své vojáky, ale vláda se vždy opravdu zajímá o vyzvednutí zbraní a nenechat je bývalým vojákům nechat si je, protože ví, že vojáci, kteří jsou najednou nezaměstnaní, skončí jako dělníci
Jak se změnilo použití zbraní v 21. století?
Nyní je používáme ve zločinech vášně. Používáme je také v příležitostných zločinech násilí, tyto masové střelby jsou určitě druhem téměř náhodného násilí. Nejedná se o osobní nepřátelství; je to obecný teror. To proto, že se zbraň sama vyvinula tolik. AR-15 není nic jako mušketa z 18. století. Jsou to stejné jen ve jménu. Je to jako říkat, že smartphone a telefon Alexandra Bell jsou stejné.
Proč je důležité znát tuto historii, pokud se technologie a naše použití pro ni od té doby tolik změnily?
Když se podíváte na Druhý dodatek [k Ústavě USA], napsaný v roce 1791, ve kterém hovoříme o mušketách, které nabírají čenichy, je to úsek, který předpokládá, že to, co znamenají zbraní, je AR-15. Technologie sama se skutečně změnila, a tak se v různých kontextech zdá rozumné mít jiné pravidlo.
Myslím, že jsme nuceni použít tuto historii k informování o našich současných debatách o kontrole zbraní, protože lidé ve Spojených státech trvají na tom, že jakákoli debata o zbraních je debatou o druhém dodatku. Ale za to by to mohla být jen debata o otázkách veřejné bezpečnosti kolem technologie, jako jsou automobily. Pak byste to mohli považovat za záležitost veřejné bezpečnosti související s technologií. Protože existuje pocit, že je zakořeněn v ústavní historii, nutí nás ohlédnout se a hádat o tom, jaké zbraně byly tehdy.
Změnil tento výzkum to, co doufáte od vlády, obecně?
Z toho se poučíme, že stát je v ekonomice opravdu důležitým aktérem. A možná ještě důležitější je, že bych si přál, abychom si všichni byli více vědomi toho, jak nejasná je hranice mezi soukromým a veřejným sektorem. Zvykli jsme si na ně myslet jako na opravdu odlišné věci a to, co tento příběh ukazuje, je, že byly vždy zapleteny.
Nedávno se objevil příběh o Google a jejich obavách z práce, kterou pro Pentagon dělají na umělé inteligenci. Jak to vypadá, pokud se jeho technologie umělé inteligence používá pro stávky dronů?
Musíme začít hovořit o alternativních misích o tom, jak může stát spolupracovat se soukromým sektorem, pokud úloha státu v ekonomice může být mírumilovná, spíše než předstírat, že v ekonomice vůbec nehraje.
