Kuře na stole, holub na ulici, papoušek v zoo. Všichni žijí potomci dinosaurů. Během posledních deseti let povodeň fosilních důkazů, od důkazu ptačího dýchacího aparátu až po zbytky pigmentů v konzervovaném peří, nepochybně potvrdila, že ptáci jsou dinosaury. Tyrannosaurus a Turecko mají více společného s sebou, než s krokodýlem nebo ještěrkou.
Někteří vědci však nejsou s tímto konsensem spokojeni. Cesta zpět ve dvacátých letech minulého století se domnívala, že ptáci a dinosauři byli nezávislými odnožemi starodávnější populace. Tato hypotéza byla nakonec vyhozena, ale někteří vědci stále věří, že je to pravda. Tento týden v časopise PNAS například vědec John Ruben říká, že nejen ptáci se vyvinuli nezávisle na dinosaurech, ale že i někteří tvorové, které nyní nazýváme dinosauři, byli ve skutečnosti potomci raných ptáků.
Zatímco Rubenův článek byl v médiích hodně zaujat, je to vlastně jen komentář nebo ekvivalent názoru. V něm Ruben uvádí, že objev opeřeného Deinonychus- příbuzného mikroraptoru vyvrací myšlenku, že se ptáci vyvinuli z opeřených dinosaurů, protože se zdá, že mikroraptor byl přizpůsoben skákání ze stromů, aby klouzal. Jiní odborníci na dinosaury již dříve předpokládali, že let se vyvíjel u dinosaurů, kteří běželi a vyskočili ze země. Pokud stvoření, jako je Mikroraptor, představují vývoj letu, pak by se dinosauři, kteří žili na zemi, stali nerelevantní pro pochopení původu ptáků, nebo, jak tvrdí Ruben, by se museli považovat za ptáky, kteří ztratili schopnost létat.
Navzdory důvěryhodnému opakování tohoto příběhu je však Rubenův argument omezen několika nedostatky. Prvním problémem je, že si nemůžeme být jisti, že mikroraptor je dobrým příkladem vývoje letu. V době, kdy žil, před 120 miliony let, byli ptáci milióny let a žili ve stejné době jako ranní ptáci jako Confuciusornis . V kombinaci s tím, co víme o jeho blízkých příbuzných, se zdá, že Microraptor byl jedinečný druh specializovaného dravce, který nezávisle vyvinul schopnost klouzat a možná dokonce létat. Zda jeho způsob klouzání nás může informovat o tom, jak se vyvinul let ptáků, bude záviset na tom, která skupina pernatých dinosaurů se ukáže jako nejužší vztah k prvním ptákům (což mohou být podivné formy jako Epidexipteryx ).
Za druhé, debata o „stromech dolů“ a „vzestupu“ o původu letu již není užitečná při řešení vývoje ptáků. Bylo objeveno tolik opeřených dinosaurů a stále se objevuje, že paleontologové musí neustále přehodnocovat myšlenky o vývoji prvních ptáků. Možná se ukáže, že některé ze starých hypotéz jsou správné, nebo se let vyvinul způsobem, který jsme neočekávali, ale orámování věcí ve smyslu dvou vzájemně se vylučujících hypotéz brání diskusi o původech ptáků, spíše než jí pomáhá.
Navíc neexistuje žádný přesvědčivý důvod považovat dinosaury, jako je Velociraptor, za ptáky bez letů. Tento návrh byl často vytvořen kritiky spojení „dinosaurus-pták“, aby bylo možné pochopit mnoho opeřených dinosaurů, které byly nalezeny. Je to druh taxonomického přeskupení, který odstraní vše, co pták připomíná dinosaurům, navzdory všem vlastnostem, které mají tato zvířata společného s ostatními dinosaury.
Jednoduše řečeno, Rubenova hypotéza neobstojí v dohledu, ale to, co mi připadá ještě frustrující, je opakování takových fantastických tvrzení zpravodajskými středisky. V této stále roztříštěnější mediální scéně se mnozí znalí vědeckí autoři, kteří rozeznávají rybí příběh, když vidí, že jeden je. Webové stránky a noviny častěji znovu tisknou tiskové zprávy vydané univerzitami a muzei (vědci nazývají tento „churnalismus“) a tato politika někdy umožňuje sporným věděm proklouznout trhlinami.
