Poznámka editora: Volby 2016 přinesly studentskému aktivismu zpět do centra pozornosti. Žádná studentská aktivistická organizace v americké historii neodpovídá rozsahu a vlivu Studentů pro demokratickou společnost (SDS), národního hnutí šedesátých let. Zeptali jsme se Todda Gitlina, bývalého prezidenta SDS (1963-1964), profesora žurnalistiky a sociologie na Columbia University a autora Šedesátých let: Roky naděje, Dny vzteku pro jeho pohled na tuto renomovanou organizaci a stav studentských protestů. dnes.
1. Jaké byly cíle studentů demokratické společnosti (SDS), když to začalo?
SDS chtěla participativní demokracii - veřejnost se zavázala činit rozhodnutí, která ovlivňují jejich vlastní život, s institucemi, aby to bylo možné. Její členové viděli amerického občana bez vlivu na závod v jaderných zbraních nebo, blíže k domovu, na autoritářské univerzitní správy.
Organizace upřednostňovala přímou akci proti „bílé nadvládě“ a „imperiální válce“ a dosažení občanských práv a radikální rekonstrukce hospodářského života (tj. Přerozdělení peněz do rukou Afroameričanů za účelem boje proti rasismu). SDS stále více podezírala zavedené úřady a hledala dotaz na firemní moc. Neexistovala však jediná politická doktrína; po většinu své existence (1962-1969) byla SDS amalgámem levicových, socialistických, anarchistických a stále marxistických proudů a tendencí.
V demonstraci proti válce ve Vietnamu v roce 1968 se stovky lidí přidružilo k závodu SDS prostřednictvím občanského centra v Los Angeles. (AP Foto / Harold Filan) Od roku 1965 se soustředil především na odpor proti vietnamské válce. Po roce 1967 se SDS stala částečnou konfrontační taktikou a stále více sympatizovala s jednou nebo druhou myšlenkou marxisticko-leninské revoluce.
2. Jak rostla SDS tak rychle, z méně než 1 000 členů v roce 1962 až na 100 000 v roce 1969?
Organizace byla zahájena s promíchávajícím manifestem, Port Huron Statement a vedením, které bylo vášnivé, vizionářské, energické, stylové a ohleduplné.
Na rozdíl od většiny levicových radikálů a manifestů té doby byl Port Huronův výrok přímý a neroztrhl se s žargonu, což je jeho úvodní věta:
"Jsme lidé této generace, chovaní v přinejmenším skromném pohodlí, nyní sídlí na univerzitách a nepříjemně se dívají na svět, který zdědíme."
SDS, jazykem a duchem, hovořil o široce pociťované potřebě nové levice, která by byla osvobozena od dogmat o „třídním boji“ a „předvojské straně“, která převládala ve 30., 40. a 50. a 50. letech.
Tom Hayden, prezident SDS od roku 1962 do roku 1963 (AP Photo) K jeho růstu pomohla struktura, která byla po mnoho let dostatečně flexibilní, aby zahrnovala různá zaměření a styly aktivismu. Jeho sopečný růst po eskalaci vietnamské války v roce 1965 byl umožněn kombinací horlivého idealismu a pragmatické činnosti, která studentům dávala smysl - protesty, demonstrace, sit-ins a pochody.
3. Proč se SDS v roce 1969 fakticky rozpustil? Byli na vině meteorologové (militantní radikální frakce SDS)?
Pod tlakem vietnamské války a černé militantnosti po atentátu na Martina Luthera Kinga Jr. přijaly frakce vedení SDS fantastické myšlenky a věřily, že žijí v revoluční chvíli. Meteorologové byli z těch frakcí nejzářivější, nej dogmatičtější a bezohlední. Inspirováni latinskoamerickými, jihovýchodními asijskými a čínskými revolucionáři, ale bez ohledu na americké reality, domnívali se, že vyvoláním násilných konfrontací by mohli „přinést válku domů“ - vynutit americkou vládu z Vietnamu, aby se vypořádala s násilným domácím vzpourou.
Plakát z demonstrací Dnů vzteku z roku 1969 pořádaných frakcí Weathermen SDS. (SDS-1960s.org) 6. března 1970, dynamitická bomba, kterou stavěli v New Yorku - zamýšleli vyhodit do vzduchu večer stovky vojáků a jejich rande při tanci - odešla do jejich vlastních rukou a zabila tři ze svých vlastních čísel. The Weather Underground (jak se frakce nyní nazývala) pokračovala v příštích několika letech bombardovat desítky vládních a firemních cílů, ale skupina nebyla schopna vést větší hnutí: Ačkoli po explozi v roce 1970 nebyly žádné další oběti, drtivá většina členů SDS byla odložena násilím Weathermanu. Když se vietnamská válka skončila, nezůstala žádná studentská radikální organizace.
4. Jaký je hlavní odkaz SDS?
SDS vyzkoušela mnoho taktik ve své snaze katalyzovat národní radikální hnutí. Bylo to vícenásobné vydání v době, kdy se rozmnožovala hnutí s jediným vydáním: proto slogan SDS „problémy jsou vzájemně propojeny“. S projekty komunitního organizování se pokusil vytvořit interracial koalici chudých; zahájilo občanskou neposlušnost vůči společnostem, jako je Chase Manhattan Bank, která podle všeho podporuje jihoafrický režim apartheidu; pomohlo zahájit nejúčinnější protiválečné hnutí v historii; vtělil generačního ducha, který byl vizionářský i praktický.
SDS také vyvolala feminismus druhé vlny, i když někdy paradoxně. Mnoho ženských členů se cítilo zmocněné i zmařené - získaly dovednosti a zkušenosti s organizováním, ale byly rozhněvány svým statusem druhé třídy v organizaci.
Konfrontační tendence SDS od roku 1967 však hořce odcizily velkou část její potenciální politické základny. Podle mého názoru romantismus skupiny vůči kubánským, vietnamským a čínským revolucím - a jeho pobouření polovojenskou stranou Black Panther - zaplavily její zdravý rozum a intelektuální integritu.
5. Jak se změnil protest kampusu od dnů SDS?
Přišlo mnoho změn, za které kampaň SDS vedla. Studentský život se uvolnil a stal se méně autoritářským. Od té doby se studenti zabývali otázkami, které nebyly před 50 lety vzneseny - a dokonce ani neuznaly - změna klimatu, sexuální násilí a rasové podřízení prostřednictvím systému trestního soudnictví. Na druhé straně, protestům na kampusu dominují opět jedno vydání, jako tomu bylo v období před SDS. Většina současné problematiky politiky vychází z předpokladu, že rasová, genderová nebo sexuální identita automaticky diktuje cíle studentského aktivismu.
Také se domnívám, že protesty studentů se ve svých ambicích mnohem skromnější. Opustila extrémní revoluční klamné představy, ale na nějakou cenu. Nepodařilo se jim vybudovat tradici, která by byla vážná, pokud jde o výherní sílu: Studenti jsou spokojeni s protestem, než aby usilovali o budování politické většiny a pokusili se získat konkrétní výsledky.
Cítím, že protest studentů se dnes často omezuje v areálu a nedokáže udržet organizování venku. Když se právo vrhlo do volební politiky, studentští aktivisté do značné míry odmítli potřebu konkurovat. Výsledkem je, že studenti levice čelí nejnehostinnějšímu politickému prostředí v moderní době.
Poznámka editora: Pro analýzu dalších otázek týkajících se protestů na kampusu si přečtěte celou naši sérii o protestech studentů.
Tento článek byl původně publikován v The Conversation.
Todd Gitlin, profesor žurnalistiky a sociologie, Columbia University
